
Дата документу 09.11.2018
Справа № 320/5992/17
Провадження № 2/320/378/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
при секретарі – Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 55720 грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.04.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором № б/н від 22.04.2013 року, належним чином не виконував, тому станом на 09.08.2017 року має заборгованість – 55720 грн. 43 коп., яка складається з наступного:
-3355, 15 грн. – заборгованість за кредитом;
-45528, 36 грн. – заборгованість по процентам за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500, 00 грн. – штраф (фіксована частина).
- 2629, 54 грн. – штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з’явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Визнає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 3355, 15грн. Решту вимог не визнає, вказуючи на те, що він неодноразово звертався до відділення банку з проханням реструктуризації заборгованості, але кожного разу йому в цьому відмовляли. В телефонній розмові неодноразово погрожували фізичною розправою. 11.05.2017 він переніс великий інфаркт, має третю групу інвалідності, його пенсія складає 1480,00грн., а тому просить суд стягнути частинами лише розмір заборгованості за кредитом у розмірі 3355, 15грн.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об’єктивному та всебічному з’ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 22.04.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. /а.с.7/.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У порушення зазначених умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором № б/н від 22.04.2013 року, належним чином не виконував, тому станом на 09.08.2017 року має заборгованість – 55720 грн. 43 коп., яка складається з наступного:
-3355, 15 грн. – заборгованість за кредитом;
-45528, 36 грн. – заборгованість по процентам за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500, 00 грн. – штраф (фіксована частина).
- 2629, 54 грн. – штраф (процентна складова). /а.с.6/.
На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.
Суд не приймає доводи відповідача, викладені ним у заяві про розгляд справи за його відсутності, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 354, 355 ЦПК України ст.ст. 11, 509, 526, 623-625, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на рахунок № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.04.2013 року в розмірі 55720(п’ятдесят п’ять тисяч сімсот двадцять) гривень 43 копійки, яка складається з наступного: 3355, 15 грн. – заборгованість за кредитом;45528, 36 грн. – заборгованість по процентам за користуванням кредитом;а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:- 500, 00 грн. – штраф (фіксована частина); - 2629, 54 грн. – штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на рахунок № 29092829003111) судові витрати в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Судове рішення № 77879767, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 09.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/5992/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: