Вирок № 77879729, 14.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/20063/18

н/п 1-кп/640/1101/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.,

прокурора - Дзюби І.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220490003897 від 11.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не судимого, працюючого двірником ОСББ, маючого доньку ОСОБА_3 2008 року народження, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2018 приблизно о 23:00 годині ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_2, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс кулаком правої руки потерпілій ОСОБА_2 удари в область голови у кількості приблизно десять ударів, після чого завдав приблизно п'ять - десять ударів в область спини, ніг та тазу потерпілої ОСОБА_2, після чого почав душити останню обома руками за шию. Тим самим ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2, тілесні ушкодження, а саме синці на правій руці, голові та шиї, що згідно висновку судово-медичної експертизи №09-3099/2018 від 23.10.2018 та п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, які зазначені вище, у вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди визнав повністю.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, працює, не судимий, неодружений, працює двірником ОСББ, маючого доньку ОСОБА_3 2008 року народження; за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді штрафу, оскільки його відбування у такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у справі та речові докази відсутні.

Потерпілою ОСОБА_2 в ході судового розгляду заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 5000 грн. Посилається на те, що внаслідок протиправних дій зі сторони обвинуваченого їй спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що їй було спричинено тілесні ушкодження обвинуваченим, приниження її честі та гідності, вона пережила стрес та емоційні переживання, що призвело до порушення її звичайних життєвих зв'язків та звичок, що потребувало від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи, що судом встановлено доведеність обставин заподіяння обвинуваченим шкоди потерпілій, і обвинувачений визнав позов, то цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. на підставі ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», беручи до уваги, що цивільний позов задоволений, то з відповідача на користь Держави відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 1982 року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, моральну шкоду завдану злочином у розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (ГУК у м. Києві, Код отримувача (Код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у справі та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий -