Ухвала суду № 77879650, 15.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1388/15-ц

Номер провадження 2/404/1512/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді –Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 44263,20 дол. США, що складає 915805,61 грн. .

До судового засідання представником відповідача 02.11.2018 року надано заяву про стягнення витрат за професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою суду від 31.10.2018 року позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду .

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На професійну правничу допомогу ОСОБА_3 витрачено 10000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Згідно з ч. 6 вказаної статті , у випадках встановлених частинами третьою - п»ятю цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев’ятої статті 141 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 31.10.2018 року позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду .

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На професійну правничу допомогу ОСОБА_3 витрачено 10000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Згідно з ч. 6 вказаної статті , у випадках встановлених частинами третьою - п»ятю цієї статті суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев’ятої статті 141 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку , щодо задоволення заяви повністю, оскільки згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 03.03.2018 року ( а.с. 175 т.1) відповідач уклала договір саме з Адвокатським об»єднанням «ОСОБА_4 і ОСОБА_4», щодо надання правничої допомоги, а Додатковою угодою від 04.03.18 року визначено вартість даної допомоги в розмірі 10000грн ( а.с. 176 т.1), надано розрахунок до договору ( том. 1 а. с.178) . Дані витрати підтверджені квитанцією ( а.с. 179).

З моменту укладення договору , адвокатом ОСОБА_5 було складено та надано суду відзив на позовну заяву ( а.с. 180-185т.1), клопотання про залишення позову без розгляду, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи,відповідно до якого адвокат ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи та відзняв копії, зібрано та надано суду копії позовних заяв з підписами представника банку, приймалась участь в судових засіданнях. Жодне судове засідання не було відкладене у зв»язку з неявкою адвокатів відповідача чи самого відповідача .

За даних обставин , суд вбачає належне надання Адвокатським Об»єднанням професійної правничої допомоги , що стало підставою для залишення позивачем позову без розгляду , який знаходився в провадженні суду з 25.02.2015 року, що свідчить про наявність підстав для стягнення даних витрат понесених відповідачем.

Керуючись ст.142 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) -10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова