
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2163/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді – Степаненка О.М., за участю: секретаря – Чмих І.С.,
прокурора – Циганника А.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні умисного злочину, пов’язаного з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно у місці масового перебування громадян.
Прокурор в судовому засіданні звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наголосив, що існування ризиків не зменшилось, вони продовжують існувати, як то: перебуваючи на волі ОСОБА_1 може вчиняти нові злочини; він ніде не працює, у нього відсутні сталі соціальні зв’язки, а тому може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може чинити тиск на свідків.
Захисник ОСОБА_2 наголосив на відсутності ризиків, на які вказує прокурор, просив змінити запобіжний захід, який не пов’язаний з позбавленням волі. Крім цього зауважив, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 не порушував процесуальну поведінку. Також зазначив, що на цей час вирішується питання про позбавлення батьківських прав дружини, з якою проживає без реєстрації шлюбу, щодо його дітей, а тому перебуваючи в СІЗО він позбавлений права відстоювати свої права по відношенню до дітей.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав доводи захисника вказав, що у суду є підстави для зміни запобіжних заходів на більш м'які.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до наступних висновків.
Суд раніше в своїх рішеннях констатував факт наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тобто дійшов до висновків про те, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду та/або вчинити інші злочини. Ці висновки суду ґрунтуються відсутністю міцних соціальних зв’язків обвинуваченого, недоведеність стороною захисту права проживання ОСОБА_1 в будь якому житлі, відсутності у підсудного постійної роботи. Також вбачається ризик впливу на свідків, які не допитані судом з урахуванням принципу безпосередності дослідження їх показань в судовому засіданні.
Обмеження права обвинуваченого на участь у відстоюванні прав на дітей з урахуванням його утримання в СІЗО суд до уваги не бере, так як свої права він може захищати як самостійно, так і за допомого представника за правилами визначеними ЦПК України.
За таких обставин вказаним обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці, тому що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню цих ризиків.
Керуючись ст. ст. 322, 331, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на два місяці, тобто до 14 січня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відому, направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 10.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 77879316, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 15.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 695/2163/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: