Ухвала суду № 77879191, 15.11.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/847/18

Провадження №6/283/86/2018

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинська фабрика спеціального паперу » про роз’яснення рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі з тих підстав, що головуючий по справі діяв в інтересах громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а тому остання отримала від суд пільги у виді прихованого лобіювання інтересів у судовому процесі.

Суд , дослід виші заяву про відвід прийшов до наступного.

Відповідно до статті 40 ЦПК України , питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та безпідставною, оскільки підстави для відводу судді, визначені статтею 36 ЦПК України, однак жодна з визначених статтею підстав не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись статтями 36,40 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Для вирішення питання про відвід судді справу та заяву про відвід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4