Ухвала суду № 77878602, 14.11.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4654/18

Провадження № 2/740/1833/18

У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря – Кононяко С.А. ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Анісімова ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у здійсненні права власності житловим приміщенням-квартирою № 32 в будинку №15, корпус 2 по вул. 3-й мікрорайон в м. Ніжині Чернігівської області шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування цією квартирою.

В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача- адвоката ОСОБА_4- надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішення питання про часткове повернення сплаченого позивачем судового збору без стягнення витрати по сплаті юридичної допомоги.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та залишення позову без розгляду з наданням копію паспорту, з якого вбачається, що він в добровільному порядку знявся з реєстрації у квартирі № 32 будинку №15 корпус 2 по вул. 3-й мікрорайон в м. Ніжин Чернігівської області 09.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Згідно ч. 1ст. 142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач ОСОБА_1 при поданні позову до суду сплатила 704, 80 грн. судового збору, з яких поверненню підлягає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 142,257, 258, 260 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Анісімова ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратили право на користування житлом, залишити без розгляду.

Зобов’язати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею 24 вересня 2018 року за квитанцією № N1ВОЕ37589 на р/р 31219206700005, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 899998, в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.