
Справа № 750/9564/18
Провадження № 2/750/2386/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позиції позивача.
1.Позивач звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 серпня 2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1220. Крім того позивач просила відновити її дошлюбне прізвище на «Вересоцька».
2.В обґрунтування позову зазначила про те, що спільне життя не склалося, основною причиною погіршенню шлюбних відносин є відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри, сторони припинили шлюбні стосунки, між сторонами виникають сварки, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим.
Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
3.Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.
4.Позивач до початку підготовчого засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
5.Відповідач до початку підготовчого засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
6.Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 серпня 2017 року, який зареєстрований Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1220, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 383557 (а.с. 20).
7. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.
Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.
8.За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
9.Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
10.Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
11.Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
12.Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
13.Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
14.При цьому згідно ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.
15.Таким чином, зміна прізвищ громадян України знаходиться поза компетенцією суду, а тому вимога відповідача про зміну її прізвища не підлягає задоволенню.
16. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
в и р і ш и в :
позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) зареєстрований 04 серпня 2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1220 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2)50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у сумі 352 грн. 40 коп. згідно квитанції № ПН215600426655 від 03.09.2018 року.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Литвиненко
Судове рішення № 77877635, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 15.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 750/9564/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: