Вирок № 77877170, 07.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18202/18

07.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Бочко Ю.І,

при секретарі Лисенко К.М.

за участю прокурорів Старостенко Г.О., Іщенко І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Лєбєдєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження за № 12018230030001483 від 03.06.2018 року та № 120182300300002542 від 06.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців та малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 23.06.2015 року засуджений Суворовським районним судом м. Херсона за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання достроково 03.01.2018 року;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 13:30 години 03 червня 2018 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у першому під'їзді на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2, зі столу приміщення кухні, яка призначена для загального користування мешканцям п'яти квартир НОМЕР_1, двері до якої не встановлені, скориставшись відсутністю господарів, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «VIAAN MOBILES» модель «V-281», в корпусі червоного кольору, з сім карткою, яка не має матеріальної цінності для потерпілого, без пошкоджень та деформацій, без зарядного пристрою та інших аксесуарів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1750-МТ від 13.05.2018 станом на 03.06.2018 могла складати 424 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3, матеріальну шкоду на вказану суму, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 близько 06:00 години 04 вересня 2018 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території автокооперативу «Восток» за адресою: АДРЕСА_3 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «ERGO», модель «В-501 Maximum», в корпусі чорного кольору, без пошкоджень та деформацій, в справному стані, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2713-МТ від 26.09.2018 могла складати 1300,00 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, пояснивши, що дійсно 03 червня 2018 року близько 13:30 години, зайшов у перший під'їзд на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2, де з квартири зі столу в загальної кухні, мешканців квартир НОМЕР_1, дверей кухня не мала, коли нікого там не було вкрав мобільний телефон чорного кольору марки «VIAAN MOBILES» модель «V-281», з сім карткою, який як він потім дізнався належав потерпілому ОСОБА_3, який хотів продати та вирученими коштами розпорядитись на власний розсуд. На даний момент вкрадений мобільний телефон марки «VIAAN MOBILES» модель «V-281» повернутий власнику.

Також, 04 вересня 2018 року близько 06:00 години, він перебував на території автокооперативу «Восток» за адресою: АДРЕСА_3 вкрав мобільний телефон чорного кольору марки «ERGO», модель «В-501 Maximum», який як він потім дізнався належав потерпілому ОСОБА_4, який хотів продати та вирученими коштами розпорядитись на власний розсуд. На даний момент вкрадений мобільний телефон марки «ERGO», модель «В-501 Maximum» повернутий власнику.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. На адресу суду надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Цивільні позови заявляти не будуть в рамках кримінального провадження.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується негативно, повне визнання вини і щиросердне каяття та сприяння в розкритті злочинів в якості обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, пов'язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч .2 ст. 185 КК України визначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 13.09.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_1у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку покарання ОСОБА_1рахувати з моменту затримання 06.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1судові витрати за проведення експертиз на користь держави на загальну 572,00 суму гривень:

-за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1750-МТ від 13.06.2018 року вартістю 286,00 гривень;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №2713-МТ від 26.09.2018 року вартістю 286,00 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «VIAAN MOBILES» модель «V-281» в корпусі червоного кольору та мобільний телефон марки «ERGO», модель «В-501 Maximum», в корпусі чорного кольору із захисним чохлом марки виробника «ASPOR» чорного кольору у вигляді книжки з магнітною застібкою у комплекті із зарядним пристроєм моделі «CH-B501»- вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяЮ. І. Бочко