Ухвала суду № 77876828, 14.11.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

Набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1828/17

УХВАЛА

"14" листопада 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання – Ткаченко Л.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу в смт. Чаплинка, Херсонської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 06.04.2018 року по справі була призначена судово-генетична експертиза, виконання якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. В зв'язку з проведенням судово-генетичної експертизи зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з'явитися для відбору зразків крові, в експертну установу на час зазначений експертом.

27.09.2018 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшло повідомлення судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 про неможливість проведення експертизи, в зв’язку з тим, що зразки біологічного матеріалу ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не надходили.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягали на проведенні експертизи та просили суд призначити судово-генетичну експертизу повторно, з метою визначення чи є він батьком малолітньої ОСОБА_4.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 пояснила, що на час призначення експертом відібрання біологічних зразків вона не мала змоги приїхати до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, оскільки дитина захворіла. При цьому заперечувала проти призначення експертизи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про призначення судово-генетичної експертизи, оскільки для з'ясування обставин чи є відповідач ОСОБА_2 біологічним батьком неповнолітньої дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні спеціальні знання у галузі медицини.

Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру, експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати пов’язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197, 103, 104, 109 ЦПК України

ухвалив:

Призначити судово-генетичну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання батьківства, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру за адресою: м. Миколаєв, вул.1 Воєнна, 2-а, 54003.

На розгляд експерта поставити питання: Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків згідно ст. 384, ст. 385 КК України.

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи та всі витрати пов’язані з її проведенням покласти на ОСОБА_2.

В зв'язку з проведенням судово-генетичної експертизи зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з'явитися для відбору зразків крові, в експертну установу на час зазначений експертом.

Строк виконання судово-генетичної експертизи два місяці.

Роз’яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя І.О. Пилипенко