Ухвала суду № 77876638, 05.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12386/17

Провадження № 1-кп/761/575/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Сидорова Є.В.,

суддів Антонюк М.С., Левицької Т.В.,

при секретарі Бондарі В.Б.,

за участю прокурора Антонець О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Римара С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 32014000000000127, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и л а:

10 квітня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014000000000127 від 18 грудня 2014 року.

Прокурор у кримінальному провадженні Антонець О.В. у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Антонець О.В. заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, при чому останній надав колегії суддів письмовий перелік недоліків обвинувального акту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні. Що ж стосується недоліків, на які вказує сторона захисту, то на переконання колегії суддів, вони стосуються можливих порушень, допущених під час досудового розслідування кримінального провадження, або ж його суті, а тому не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а повинні бути враховані на відповідній стадії судового розгляду.

Судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Крім того, дослідивши долучені до обвинувального акту цивільний позов, заявлений прокурором на користь держави в особі Державного підприємства «Укрспирт» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 завданої злочинами майнової шкоди у розмірі 719 758 275,51 грн. та цивільний позов заявлений прокурором на користь держави в особі Державного підприємства «Укрспирт» про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 завданої злочинами майнової шкоди у розмірі 29 190 064, 94 грн., колегія суддів вважає за необхідне визначити наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду, під час якої, зокрема може вчиняти дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 3 ст. 128 КПК України встановлено, що цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Прокурор, який пред'являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З цивільного позову, заявленого прокурором на користь держави в особі Державного підприємства «Укрспирт» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 завданої злочинами майнової шкоди у розмірі 719 758 275,51 грн. та цивільного позову заявленого прокурором на користь держави в особі Державного підприємства «Укрспирт» про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 завданої злочинами майнової шкоди у розмірі 29 190 064, 94 грн. вбачається, що прокурор, всупереч вимогам ч. 5 ст. 175 ЦПК України, звертаючись з цивільними позовами в інтересах держави, не зазначив належних підстав для такого звернення, обмежившись посиланням на те, що ДП «Укрспирт» було утворене наказом Міністерства аграрної політики України, а тому завдані злочином збитки заподіяли шкоду інтересам держави.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов'язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об'єднань.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність, з метою підготовки до судового розгляду, у відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишити без руху цивільний позов заявлений прокурором на користь держави в особі Державного підприємства «Укрспирт» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 завданої злочинами майнової шкоди у розмірі 719 758 275,51 грн. та цивільний позов заявлений прокурором на користь держави в особі Державного підприємства «Укрспирт» про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 завданої злочинами майнової шкоди у розмірі 29 190 064, 94 грн., надавши прокурору час до 14 листопада 2018 року для усунення недоліків позовних заяв

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, ст.ст. 175, 185 ЦПК України суд,-

у х в а л и л а :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014000000000127 від 18 грудня 2014 року на 14 листопада 2018 року, на 11 годин 00 хвилин.

Цивільний позов заявлений прокурором на користь держави в особі Державного підприємства «Укрспирт» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 завданої злочинами майнової шкоди у розмірі 719 758 275,51 грн. та цивільний позов заявлений прокурором на користь держави в особі Державного підприємства «Укрспирт» про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 завданої злочинами майнової шкоди у розмірі 29 190 064, 94 грн., залишити без руху, надавши прокурору час до 14 листопада 2018 року для усунення недоліків позовних заяв.

Провести судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора Антонець О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Римара С.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 05 хвилин 08 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Є.В. Сидоров

Судді М.С. Антонюк

Т.В. Левицька