Ухвала суду № 77876475, 19.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47161/17

Провадження № 2/761/486/2018

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Ставничого Н.В.

представник позивача не з'явився

відповідач не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву директора ТОВ «Дім на Пушкінській» М.С.Клименко про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору у цивільній справі за позовом ТОВ «Керівник проекту «Спецбудреконструкція» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 травня 2018року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2018року.

Через канцелярію суду від директора ТОВ «Дім на Пушкінській» М.С.Клименко подана заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійна вимоги на предмет спору . Заява обґрунтована тим, що заявник зареєстрований у базі даних міського земельного кадастру, як користувач земельної ділянки з обліковим № НОМЕР_1 та площею 11548,46 кв.м. Крім того, у процесі розробки технічної документації з'ясувалось, що частину зазначеної земельної ділянки з вказаним обліковим номером ввели до складу земельної ділянки за місцем розташування: АДРЕСА_1. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявнику стало відомо, що на вказаній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 нібито знаходиться нерухоме майно, яке на прав приватної власності належить позивачу. Заявник вважає, що існують усі повні та достатні підстави для залучення у справу у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, адже позивач своїми протиправними діями, фактично протизаконно заволодів під неіснуючою нерухомістю частиною земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні та за яку товариство справно сплачує усі податки до міського бюджету.

У судове засіданні представник позивача та відповідач не з'явились, повідомлені належним чином про дату час та місце проведення судового засідання. Представником позивача подане клопотання про проведення судового засідання за його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти поставлення заочного рішення не заперечує.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави та обставини встановлені ЦПК України щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Дім на Пушкінській».

Крім цього, суд звертає увагу заявника на положення ч. 1 ст.53 ЦПК України згідно якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. або до початку першого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 353-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у залученні третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Дім на Пушкінський» у цивільній справі за позовом ТОВ «Керівник проекту «Спецбудреконструкція» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст.353 ЦПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя