Ухвала суду № 77875759, 15.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15977/18

1кс/755/6359/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.,

секретаря Потій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Андрєєва Я.А., у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101040000163 від 18.10.2018 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101040000163 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства Юстиції України, що за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання вбачається, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про те, що державний реєстратор Київської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3 зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, здійснила неправомірні реєстраційні дії, що у подальшому спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ТОВ «ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ».

Також зазначено, що є достатні підстави вважати, що невстановленими особами вживаються заходи, які спрямовані на маніпулювання правами та майном ТОВ «АСКЕНТ - НАФТА» 65 % статутного капіталу належить ТОВ «DUA Warenhandelsgellsсhaft mbH» («ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ»), ТОВ «КАТЛАС» в розмірі 15% статутного капіталу, що складає 1 086 350,19 гривень, громадянину України ОСОБА_4 в розмірі 20% статутного капіталу, що складає 1 448 466,92 гривень шляхом внесення коригувань у реєстр прав власності на нерухоме майно та Єдиний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, у клопотанні прокурора зазначено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів, тому з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які надавались та перебувають у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства Юстиції України, вказані документи мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Прокурор у судове засідання не з'явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства Юстиції України, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Андрєєва Я.А. - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №4 Андрєєву Я.А. або прокурорам групи прокурорів, у кримінальному провадженні №12017100040008502 від 19.06.2017 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, або слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві Балюку О.Л. тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства Юстиції України, що за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, а саме: до відомостей виконаних дій, а також пошукових запитів, в період з 01.10.2018 по 09.11.2018 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: ТОВ «АСКЕНТ - НАФТА» (Код ЄДРПОУ 30598180); скріншоти сканкопій документів, на підставі яких, було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «АСКЕНТ - НАФТА» (Код ЄДРПОУ 30598180); документів, що слугували підставою для отримання сертифікатів (ключів) доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, та надати розпорядження про надання можливості вилучення копій цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя