Ухвала суду № 77875640, 03.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12530/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Мельниченко Л.А.,

суддів Метелешко О.В., Курила А.В.,

при секретарі судових засідань Мовчан А.В.,

за участю прокурора Лучківа Ю.В.,

представників цивільних

позивачів (потерпілих) ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого Шевельової А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 покладених обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні за № 12016100000001617 від 30 вересня 2016 року за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Васильківка, Васильківського р-ну, Дніпропетровської обл., одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100000001617 від 30 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та цивільний позов.

03 вересня 2018 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведення судового провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні визначено головуючому судді Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А. та суддям Метелешко О.В. і Курилу А.В.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 ухилявся від явок за викликами слідчого, місце його проживання було невідоме, внаслідок чого, він був оголошений у розшук. Після затримання ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді взяття під варту та було визначено розмір застави, а в разі її сплати, були покладені обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було враховані вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, з урахуванням особливостей призначення покарання за корупційні злочини, сімейний стан та стан здоров'я обвинуваченого. Крім того, були встановлені ризики згідно кримінально-процесуального закону, а тому, не піддаючи рішення слідчого судді сумніву та не порушуючи принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду(рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року), що є одним із основних аспектів принципу верховенства права, він вважає, що на даний час об'єктивні обставини, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не є спростованими, а тому не відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у вигляді застави. Крім того, заявлені раніше ризики не зменшилися, а саме: обвинувачений ОСОБА_5, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Представники цивільних позивачів (потерпілих) ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 частково не погоджувався з покладеними на нього обов'язками, а саме, з забороною йому не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду, оскільки він навчається в м. Харкові і йому необхідно їздити до учбового закладу; з утриманням від спілкування з допитаними по справі свідками, оскільки серед них є його друзі; також зазначив, що у його закордонного паспорту сплив термін, на якій він був виданий і він просить надати йому цей паспорт для оформлення нового паспорту; в разі необхідності він здасть новий закордонний паспорт.

Адвокат Шевельова А.С. звернула увагу суду на те, що в клопотанні прокурора серед обов'язків заначено - про необхідність ОСОБА_5 прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, однак, кримінальне провадження передано до суду, і відсутні підстави для застосування цього зобов'язання; також, на її думку, прокурор при визначенні обов'язку прибуття до суду за першим викликом повинен був конкретизувати назву суду; прокурор не пояснив, чому необхідно повторно здавати паспорт та заборонено спілкування з колегами.

Обговоривши клопотання прокурора, вислухавши думку представників цивільних позивачів (потерпілих) ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_5, адвоката Шевельової А.С., суд приходить до наступного.

01 грудня 2017 року органом досудового розслідування було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, оскільки його місце знаходження було невідоме, а сам він не з'являвся за викликами до слідчого.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На виконання ухвали слідчого судді, 10 травня 2018 року ОСОБА_5 був затриманий у м. Вінниця та доставлений до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 червня 2018 року та визначено розмір застави в сумі 528600 грн. Крім того, в разі внесення застави, на ОСОБА_5 були покладені обов'язки, передбачені п.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду, на першу вимогу; не відлучатися за межі м.Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24; не відвідувати ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ» та його відокремлені (структурні) підрозділи (філії) без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

16 травня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з Київського слідчого ізолятору у зв'язку з внесенням суми застави.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року прокурору було відмовлено в продовженні ОСОБА_5 обов'язку щодо носіння електронного засобу контролю, дія інших обов'язків була продовжена до 04 жовтня 2018 року.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, під час досудового розслідування він не з'являвся до слідчого та не повідомляв місця свого проживання, у зв'язку з чим оголошувався у розшук, тому суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 покладені на нього обов'язки, які забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним, покладених процесуальних обов'язків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-178, 194, 314-315, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження покладених обов'язків, відповідно до ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року, на обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строком, що не перевищує 60 діб, тобто до 01 грудня 2018 року (включно), обов'язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24;

- не відвідувати ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» та його відокремлені (структурні) підрозділи (філії) без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого обов'язків до 01.12.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціальної антикорупційної прокуратури Лучківа Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали буде о 13 годині 30 хвилин 05 жовтня 2018 року

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.