Ухвала суду № 77875624, 05.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11136/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Мельниченко Л.А.,

при секретарі судових засідань Мовчан А.В.,

за участю прокурора Чумак К.А.,

захисника обвинуваченого - адвоката Бойкової І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши в залі судових засідань дніпровського районного в суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні за № 12017100040011379 від 14 серпня 2017 року за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за № 12017100040011379 від 14 серпня 2017 року за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 06 жовтня 2018 року (включно).

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній може продовжувати злочинну діяльність та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3, оскільки судове провадження виходячи з встановленого судом обсягу дослідження доказів по справі неможливо закінчити до його спливу, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати; вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката - Бойкової І.А.які погодились з думкою прокурора, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, особу обвинуваченого, який не працює, вчинив корисливий злочин, переховувався від органів слідства, тому суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_3 перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілого, свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати на стадії підготовчого судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 331, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжитиобвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибути до місця проживання - АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати за кожною вимогою у рамках даного кримінального провадження до суду та, у відповідності до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, покласти до 04 грудня 2018 року обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту - м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суду про місце свого проживання;

-здати при наявності на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3

Контроль за виконанням постанови покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельниченко Л.А.