Постанова № 77874484, 14.11.2018, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2544/18

3/662/981/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 06.11.2018 року від ОСОБА_1 Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Горностаївка, вул.Затиса,59 ,

не працює,

у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, ст..122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 31.10.2018р. о 14-00 год. в с.Чкалове по вул.Центральній Новотроїцького району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н Е6457 ОК в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у ОСОБА_1 ЦРЛ, результат огляду сп»яніння 0,6%.

Крім того, ОСОБА_2 31.10.2018р. о 14-00 год. в с.Чкалове по вул.Центральній Новотроїцького району Херсонської області керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н Е6457 ОК залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1, ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та розкаявся.

Відповідно до п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного сп’яніння, ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №361758, БД № 361759 письмовими поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи, довідкою ОСОБА_1 ЦРЛ, схемою місця ДТП, анкетними даними.

В матеріалах справи наявні відомості, що ОСОБА_2 має посвідчення водія ХОА №155924, яке знаходиться на тимчасовому зберігання в ОСОБА_1

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі відповідальність – щире каяття.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст.130 ч.1, ст. 122-4, ст. 33,36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ст.130 ч.1, ст.122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень /десять тисяч двісті грн../ з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області (м.Херсон) 21081300, код за ЄДРПОУ: 37959517, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31118149021001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 /триста п»ятдесят дві/ гривні 40 коп. в дохід держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через ОСОБА_1 райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ____ О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили_________