Ухвала суду № 77873916, 15.11.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/471/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова В.Г.Номер провадження 22-ц/788/2101/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє через представника - адвоката ОСОБА_4,

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2018 року про призначення лінгвістичної експертизи усного мовлення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Громадської організації «Громадське телебачення Запоріжжя» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 про призначення лінгвістичної експертизи усного мовлення задоволено.

Призначено лінгвістичну експертизу усного мовлення, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1) Чи міститься в інтерв'ю, запис якого міститься на диску для лазерних систем зчитування, негативна інформація відносно ОСОБА_5?

2) Якщо така негативна інформація міститься у вищеозначеному інтерв'ю, то в якій формі висловлена ця інформація: фактичних тверджень чи оціночних суджень?

3) Якщо ця негативна інформація висловлена в формі фактичних тверджень, то чи мають ці твердження наступний зміст (чи явно слідує з інтерв'ю, наступна інформація): ОСОБА_5 захопив рейдерським шляхом підприємство Енергомашінжинірінг; ОСОБА_5 має відношення до організованої злочинності; ОСОБА_5 заплатив гроші до донецької прокуратури та СБУ за те, щоб вони сфабрикували справу; ОСОБА_5 своїм медійним ресурсом підтримував переслідування ОСОБА_3 донецькою прокуратурою та СБУ; ОСОБА_5 своїм медійним ресурсом підтримував переслідування підприємства ОСОБА_3 донецькою прокуратурою та СБУ.

4) У висловлюваннях кого (якої) з осіб, що беруть участь в інтерв'ю (особи що бере інтерв'ю чи особи що дає інтерв'ю), міститься інформація про те, що: ОСОБА_5 захопив рейдерським шляхом підприємство Енергомашінжинірінг; ОСОБА_5 має відношення до організованої злочинності; ОСОБА_5 заплатив гроші до донецької прокуратури та СБУ за те, щоб вони сфабрикували справу; ОСОБА_5 своїм медійним ресурсом підтримував переслідування ОСОБА_3 донецькою прокуратурою та СБУ; ОСОБА_5 своїм медійним ресурсом підтримував переслідування підприємства ОСОБА_3 донецькою прокуратурою та СБУ.

Копію ухвали направлено експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), для організації проведення експертизи. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Надано експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 591/471/18.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покладено на ініціаторів питання призначення експертизи - позивача ОСОБА_5

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Вказану ухвалу суду відповідач ОСОБА_3, який діє через представника - адвоката ОСОБА_4, оскаржив в апеляційному порядку, направивши 31 жовтня 2018 року поштою апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 листопада 2018 року витребувано із Зарічного районного суду м. Суми вказану цивільну справу № 591/471/18, яка надійшла до Апеляційного суду Сумської області 13 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє через представника - адвоката ОСОБА_4, слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідач при її подачі не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що відповідач оскаржує ухвалу суду про призначення лінгвістичної експертизи усного мовлення, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись наступним чином: 1762 грн * 0,2 = 352 грн 40 коп., які необхідно сплатити відповідачу ОСОБА_3 за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34316206080029

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 136, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє через представника - адвоката ОСОБА_4, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 352 грн 40 коп., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз'яснити ОСОБА_3 та його представнику адвокату ОСОБА_4, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику адвокату ОСОБА_4 для виконання (т. 2, а.с. 214).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик