Рішення № 77873538, 15.11.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4477/18

Провадження № 2/645/2098/18

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач – “Моторне (транспортне) страхове бюро України”,

представник позивача — ОСОБА_2, повідомлена про дату час і місце судового засідання, подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності,

відповідач – ОСОБА_3, повідомлена про дату час і місце судового засідання, без повідомлення причин не з’явився в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом “Моторного (транспортного) страхового бюро України” до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу до винної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач “Моторне (транспортне) страхове бюро України” (надалі – МТСБУ), від імені якого на підставі довіреності від 28.12.2017 р. № 6-03/41 діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь “МТСБУ” сплачене страхове відшкодування в розмірі 5390,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.12.2015 року в м. Харкові по вул. Краснодарській сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі — ДТП) за участю двох транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_3 та автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_4 Отримав механічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 Не була застрахована ОСОБА_4 Звернувся до “МТСБУ” з заявою про виплату страхового відшкодування, яка була йому виплачена у розмірі 5390,50 грн. Вважає, що на підставі ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідач, як винна особа, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, має сплатити позивачу суму виплаченого ОСОБА_4 відшкодування у порядку регресу.

Відповідач відзиву на позовну заяву зі своїми запереченнями суду не надав.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Інших заяв, клопотань від представника позивача не надходило.

Представник позивача до суду не прибув.

Відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак до суду не прибув, про відкладення розгляду справи не просив, інших заяв, клопотань суду також не надав.

20.09.2018 р. суд постановив ухвалу, якою прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

15.11.2018 р. суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Інші процесуальні дії у справі не здійснювались.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з’явився без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим за одночасного існування вказаних умов відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки всі учасники справи в судове засідання не з?явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши доводи сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини.

19.12.2015 року приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3, біля будинку 171Ж по вул. Краснодарській у м. Харкові вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якого автомобілю Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4, було завдано механічних пошкоджень.

Вказані дії ОСОБА_3 є наслідком порушення ним п.п. 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 15.02.2016 р. вказана постанова суду набрала законної сили (а. с. 5).

30.12.2015 р. відповідно до вимог ст. 33 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” ОСОБА_4 звернувся до “МТСБУ” з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а. с. 7).

На замовлення “МТСБУ” оцінювач ОСОБА_5 здійснив оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4, і 15.01.2016 р. склав відповідний звіт за № 16/01-А18 (а. с. 8). Відповідно до вказаного звіту, вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_2, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 5390,50 грн. з ПДВ.

17.03.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до “МТСБУ” з заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 19.12.2015 р. біля будинку 171Ж на вул. Краснодарській у м. Харкові (а. с. 25).

11.05.2016 р. “МТСБУ” видало наказ № 3587 про сплату ОСОБА_4 4492,08 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а. с. 26). 30.05.2016 р. “МТСБУ” видало наказ № 4312 про сплату ОСОБА_4 898,42 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а. с. 27).

18.05.2016 р. “МТСБУ” перерахувало на користь ОСОБА_4 4492,08 грн, а 31.05.2018 р. - 898,42 грн. страхового відшкодування, а всього 5390,50 грн. що підтверджується платіжними дорученнями № 3587рв від 18.05.2016 р. та № 4312рв від 30.05.2016 р. (а. с. 28).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 не була застрахована на час скоєння ДТП.

Вважає, що на підставі ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідач, як винна особа, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, має сплатити позивачу суму виплаченого ОСОБА_4 відшкодування у порядку регресу.

З вказаних обставин вбачається, що між сторонами склалися страхові правовідносини, зокрема щодо сплати винною особою страховику коштів у розмірі виплаченого ним страхувальнику страхового відшкодування. Тому суд застосовує до них наступні норми права.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

П. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно положень ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров’ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

З положень п. п «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

П. 38.2.1 ст. 38 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_6 та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

З'ясувавши фактичні обставини, на які сторони посилались в обґрунтування своїх вимог і заперечень, перевіривши їх доказами та застосувавши до них вищенаведені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що право позивача на отримання у порядку регресу від винної особи коштів у розмірі виплаченого ним страхувальнику страхового відшкодування порушене відповідачем, а тому позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов у зв'язку з наступним.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 43), однак не скористався своїм правом заперечувати проти позову, обґрунтовувати свої заперечення та подавати докази. Тому суд, керуючись принципами змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ним ДТП не була застрахована і що він не відноситься до осіб, які звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, перелік яких містить п. 13.1 ст. 13 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Винні дії відповідача ОСОБА_3, який порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого скоїв ДТП, спричинили завдання матеріальної шкоди ОСОБА_4 Вина відповідача підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 р. яким його було притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема за ст. 124 КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказана постанова набрала законної сили, а отже відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, є обов’язковою для суду в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 не була застрахована на момент скоєння ДТП, то відповідно до положень п. п «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», саме МТСБУ відшкодовує шкоду завдану ОСОБА_4

Розмір завданої ОСОБА_4 шкоди був визначений кваліфікованим оцінювачем у сумі 5390,50 грн. і саме таку суму позивач сплатив ОСОБА_4 як страхове відшкодування, а тому вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, а при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн. (а. с. 1), який відповідає ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, то вказана сума повинна бути стягнута з відповідача у повному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 13, 22, 38, 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов “Моторного (транспортного) страхового бюро України” - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий, на користь “Моторного (транспортного) страхового бюро України" (адреса: м. Київ-2, бул. Русанівський, а/с 272, код ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) суму страхового відшкодування в розмірі 5390(п'ять тисяч триста дев'яносто) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий, на користь “Моторного (транспортного) страхового бюро України" (адреса: м. Київ-2, бул. Русанівський, а/с 272, код ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – «Моторне (транспортне) страхове бюро України», код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач – ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2018 року.

Суддя Т. В. Бабкова