
Справа№592/3567/18
Провадження №2/592/1730/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді – Катрич О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача – ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 згідно укладеної угоди за № б/н від 15.05.2010 року отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач свої зобов’язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.
Однак, ОСОБА_3 своїх обов’язків за вищезазначеною кредитною угодою не виконав, помер 10.12.2015р. Спадкоємцями померлого є відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким 29.11.2017р. було направлено лист-претензію щодо повернення заборгованості, однак вона на даний час не погашена. Тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 7541грн. 97 коп. та 1762 грн. 00 коп. судового збору .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позові просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відзиву на позов не надали.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено під час розгляду справи, згідно укладеного договору № б/н від 15.05.2016 року ОСОБА_3 отримав від позивача кредит у розмірі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно умов договору ( а.с. 6-31).
В порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_3 свої зобов’язання не виконав належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та помер 10.12.2015р. (а.с. 32).
Станом на дату смерті заборгованість складала 7541грн. 97 коп., з них: заборгованість по кредиту – 998,60грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 6543,37 грн. (а.с. 3-5).
Спадкоємцями померлого є відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким 29.11.2017р. було направлено лист-претензію щодо повернення заборгованості, однак вона на даний час не погашена (а.с. 36-40).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок йото смерті.
Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ – 14360570) суму заборгованості за кредитним договором № б.н. від 15.05.2010 року в розмірі 7541 грн. 97 коп., а також у дольовому порядку 1762 грн. 00 коп. судового збору, тобто по 881 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. Катрич
Судове рішення № 77872895, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 12.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/3567/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: