Ухвала суду № 77872522, 14.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6980/18

Номер справи місцевого суду: 520/9084/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

14.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді – Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання – Бєляєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси Пучкової І.М. від 24.07.2018 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту,

встановив:

19.07.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту.

Одночасно з позовом ОСОБА_3 подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам проведення підготовчих до будівництва робіт та виконання будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,0644 та, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Недєліна, 47/1, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акту до набрання рішення про встановлення сервітуту законної сили. Заява ОСОБА_3 мотивована тим, що в червні 2018 року відповідач почав проводити будівельні роботи із демонтажу літної кухні, сараю та навісу по вул. Недєліна в м. Одесі. Будівництво відповідачем здійснюється безпосередньо впритул до стіні житлового будинку ОСОБА_3 без необхідних дозвільних документів. Враховуючи те, що позовні вимоги до відповідача заявлені про встановлення сервітуту, ОСОБА_3 вважає, що подальше ведення будь-яких будівельних робіт впритул стіни житлового будинку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист інтересів позивачі за захистом яких він звернувся або до суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, апеляційну скаргу подала позивач ОСОБА_3, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою задовольнити подану нею заяву про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не обґрунтував підстави відмови у задоволені клопотання, а лише посилався на те, що наведенні заявником підстави є необґрунтованими. ОСОБА_3 звертає увагу на те, що цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечені позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

До апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2, яка є рідною донькою відповідача ОСОБА_4, про зупинення провадження по справі в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_4, до залучення до участі у справі правонаступника

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 померла 09.07.2018 року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія 1-АМ №415374 від 09.07.2018 року, яка додана до клопотання.

15.08.2018 року приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 було внесено до Спадкового реєстру запис про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак законодавством встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті фізичної особи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 251, 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження – задовольнити.

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси Пучкової І.М. від 24.07.2018 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4, померлої 09.07.2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.11.2018 року.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

ОСОБА_6