
Номер провадження: 22-ц/785/7558/18
Номер справи місцевого суду: 1527/2-47/11
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14.11.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада, Комунальне підприємство «ЖКС «Пересипський», Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про знесення самовільної споруди, визнання договорів недійсними, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_6 про знесення самовільної споруди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 також відмовлено.
28 вересня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію повного тексту рішення суду від 15 серпня 2018 року представник апелянта отримав 28 серпня 2018 року, про що є відмітка в матеріалах справи (том 4 а.с.240). З цих підстав ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.
За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.
У відповідності до пункту 15 частини 1, пункту 14 частини 2 Указу Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Одеської області ліквідовано та створено новий - Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі.
За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
За такого, до дня опублікування відповідного повідомлення голови новоутвореного суду Апеляційний суд Одеської області здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і має повноваження для розгляду даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити строк на апеляційне оскарження Суворовського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2018 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області М.М.Драгомерецький
Судове рішення № 77872465, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 14.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1527/2-47/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: