Ухвала суду № 77872000, 14.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16783/18

Провадження № 2/522/8209/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (65044, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65044, АДРЕСА_2) за участю третіх осіб: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6), КП Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 12а) про визнання незаконними дій, зобов’язання усунути перешкоди, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (65044, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65044, АДРЕСА_2) за участю третіх осіб: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6), КП Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 12а) про визнання незаконними дій, зобов’язання усунути перешкоди, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони ОСОБА_2М.( що проживає за адресою: 65044, АДРЕСА_2) та будь-яким іншим особам, чинити перешкоди у користуванні майном, що знаходиться у спільній сумісній власності, а саме горищним приміщенням за адресою: 65044, м. Одеса, проспект Гагаріна, 2; заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії, направлені на будівництво, реконструкцію горищного приміщення, що знаходиться за адресою: 65044, м. Одеса, проспект Гагаріна, 2.

За змістом ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд вбачає, що вона не відповідає змісту та формі заяви про забезпечення позову, а саме: відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявника та одночасно роз'яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючисьст.149-153, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65044, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65044, АДРЕСА_2) за участю третіх осіб: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6), КП Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 12а) про визнання незаконними дій, зобов’язання усунути перешкоди, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук