Ухвала суду № 77871462, 14.11.2018, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/621/17

Провадження № 2/506/40/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.11.2018 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря Нечитайло Є.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Окнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - Окнянська районна рада, Відділ у Окнянському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсними та скасування розпоряджень Красноокнянської райдержадміністрації, права власності, державних актів, кадастрових номерів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з’явився, однак від його представника до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 14.11.2018 року, у відсутність позивача та його представника. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність позивача та його представника, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з’явився, однак від нього до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність відповідача ОСОБА_2, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Тому суд визнає причини їх неявки неповажними і тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України підготовче судове засідання проведене у їх відсутності.

Представник третьої особи – Окнянської райдержадміністрації Одеської області в підготовче судове засідання не з’явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представника третьої особи Окнянської райдержадміністрації Одеської області, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Представник третьої особи, –Окнянської районної ради в підготовче судове засідання не з’явилися, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність Тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України підготовче судове засідання проведене у його відсутності.

Представники третьої особи, – Відділу у Окнянському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області в підготовче судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Тому суд визнає причини його неявки неповажними і тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України підготовче судове засідання проведене у його відсутності.

У звязку із поданням представником позивача ОСОБА_5 електронною поштою 10.07.2018 року заяви, яка судом раніше не була розглянута у звязку із зупиненням провадження по справі, про заміну третьої сторони в порядку процесуального правонаступництва, так як на даний час триває ліквідаційна процедура юридичної особи Відділу у Окнянському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, функції якої передані Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області, судом було направлено запит до Відділу у Окнянському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області щодо уточнення процесуального статусу Відділу як представника третьої особи.

Розглянувши клопотання предстаника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та про відкладення підготовчого засідання, виходячи із наступного.

Ч.1 ст.47 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

П. 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

За інформацією, наданою на запит суду Відділом в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Відділ Держгеокадастру в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з 01.01.2017 року знаходиться в структурі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та не наділений правом юридичної особи, тому Відділ самостійно приймати участь у цивільних справах не може.

У зв’язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача, так як залучити до участі Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в якості правонаступника Відділу в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в порядку передбаченого ст. 55 ЦПК України, внаслідок припинення юридичної особи чи в інших випадках, суд не може, оскільки при поданні позивачем позову 09.10.2017 року та уточненої позовної заяви 19.10.2017 року Відділ Держгеокадастру в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області вже знаходився в структурі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та не був уже на той час наділеним правом юридичної особи.

Таким чином, належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по даній справі, є Головне управління Держгеокадастру в Одеської області.

Заміна саме третьої особи діючими нормами ЦПК України не передбачена, проте виходячи із загальних засад законодавства (аналогія закону), оскільки в підготовчому засіданні судом встановлено, що третьою особою помилково зазначено особу, яка входить в структуру юридичної особи, однак самостійно приймати участь у цивільних справах не може, суд приходить до висновку про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділу в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру на належну третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до ст. 181 ЦПК України - Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області строк для подання пояснень на позов, а іншим учасникам – відповіді на пояснення.

Ч. 7 ст. 53 ЦПК України передбачає, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

При підготовці справи до розгляду судом було встановлено наступне.

Від відповідачів відзиву на позов не надходило.

Позивачем було уточнено позовні вимоги.

За клопотанням позивача судом витребувано докази. На запит суду про витребування доказів, до суду на виконання ухвали суду про витребування доказів з Відділу в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру надійшли копія землевпорядної документації щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 5123184900:01:002:0204, 5123184900:01:002:0205, 5123184900:01:002:0203, копія Виписки із технічного звіту по перенесенню в натурі проекту відведення земельних ділянок ОСОБА_6, ОСОБА_7, акт встановлення в натурі меж земельної ділянки від 28.11.2000 року та План земельної ділянки з Ситуаційною схемою.

За клопотанням позивача, експертом по справі проведено земельно-технічну експертизу.

Заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Крім того, судом було визначено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово, дослідити письмові докази.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 51, 53, 197, 189, 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну третьої сторони в порядку процесуального правонаступництва задовольнити частково.

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Окнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - Окнянська районна рада, Відділ у Окнянському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсними та скасування розпоряджень Красноокнянської райдержадміністрації, права власності, державних актів, кадастрових номерів, не належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

У задоволенні іншої частини клопотання представника позивача – відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Окнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - Окнянська районна рада, Відділ у Окнянському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсними та скасування розпоряджень Красноокнянської райдержадміністрації, права власності, державних актів, кадастрових номерів та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2018 року на 14:00 г. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області, вул. Шевченка, 4.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області строк для подання пояснень на позов до - 30.11.2018 року.

Надати учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення – до 05.12.2018 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8