Рішення № 77869840, 14.11.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4945/18

Провадження № 2-а/484/98/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальона №3 роти №2 УПП в Одеській області лейтенанта поліції Савіцького Владислава Юрійовича, третя особа без самостійний вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 17.10.2018 року о 23.25 годині він керував автомобілем RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHVITZ д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Київ-Одеса біля с. Дачного. На 450 кілометрі вказаної автодороги відповідач звинуватив його у порушенні п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме в тому, що він у вказаний час керував зазначеним транспортним засобом з напівпричепом з перевантаженням на строєну вісь 25 460 кг при допустимих 24 000 кг, за що притягнув його до адміністративної відповідальності, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 219404, якою за ст. 132-1 КУпАП наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. З такою постановою позивач не згоден, оскільки вважає, що не порушував ПДР, відповідач не видав йому чек про результати зважування, довідку про результати здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, міжнародного сертифікату зважування вантажних транспортних засобів та документів, про державну метрологічну атестацію вимірювального приладу, яким здійснено габаритно-ваговий контроль, а також протокол, свідоцтво про метрологічну реєстрацію в ДП «Укрметртесстандарт» на предмет відповідності технічних характеристик ваг, тож доказів порушення ним ПДР не існує, його пояснення інспектор проігнорував, транспортний засіб не затримав, що свідчить про відсутність перевантаження. Вважає, що відповідач порушив Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879. За таких обставин просив скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі.

Відповідач повідомлений своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, що наявне у матеріалах справи; відзив та докази на позов не надав.

УПП в Одеській області, залучене до участі у справі як третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, надало суду письмові пояснення, в яких проти задоволення позову заперечувало, посилаючись на правомірність дій інспектора патрульної поліції в даному випадку, доведеність наявності події і складу правопорушення, вини ОСОБА_1 Вважає оскаржувану постанову законною і просить відмовити в задоволенні позову.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, третьої особи, за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2018 року близько 23.15 години на 450 км автодороги Київ - Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHVITZ д.н.з. НОМЕР_2 з перенавантаженням на строєну вісь на 1 460 кг, що було встановлено в результаті зважування на підставі чеку та довідки вагового комплексу, виданих представниками Укртрансбезпеки.

Зазначені обставини підтверджуються копіями чеку і довідки вагового комплексу, про які також зазначено як про докази в оскаржуваній постанові, і які надані суду відповідачем.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує ... навантаження на строєні вісі для контейнеровозів - 24 т… Осі вважаються строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, обов'язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженням з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічне положення містить частина 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно до ч.3 п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 року № 879, а також відповідно до п.4 абз.2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 року № 30, допускається перевищення вагових параметрів над визначеними у п. 22.5 ПДР на 2% від 24 тон, враховуючи похибку вагового комплексу та сипучість вантажу.

В даному випадку перевищення навантаження на строєну вісь становить більше 2%.

Оскільки під час перевірки встановлено, що перевезення вантажу (зерна) автомобілем під керуванням позивача здійснювалось із перевищенням вагових обмежень, а саме при нормативно допустимих навантаженнях на осі в 11т/18т/24т мав фактичне навантаження 25,46 т (8,26/8,68/8,52/, тобто перевантаження на строєну вісь замість дозволених для контейнеровозів 24 т становило 25,46 т, при цьому позивач не мав дозволу та погодження компетентного органу на таке перевезення, тож він допустив порушення п. 22.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 132-1 КУпАП як за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Враховуючи наведене, судом встановлено наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП в даному випадку.

Крім того, статтею 122 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають , зокрема, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі й щодо порушень, передбачених статтею 132-1 КУпАП. Від імені органів Національної поліції мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З огляду на такі норми справу про адміністративне правопорушення розглянуто і стягнення накладено уповноваженою на те посадовою особою.

Розгляд справи проведено з дотриманням вимог ст.ст. 258, 280 КУпАП та рішення Конституційного Суду України № 25-рп/2015 від 26.05.2015 року.

Докази у справі відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, а їх оцінка - вимогам ст. 252 КУпАП.

Крім того, процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою КМУ від 27.06.2007 року № 879, пунктом 3 якого встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автодорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху. В даному випадку габаритно-ваговий контроль уповноважені здійснювати Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті та її посадові особи.

Таким чином, Управління патрульної поліції в Одеській області безпосередньо не здійснює габаритно-ваговий контроль, не оформляє його результати, не являється розпорядником інформації про ваговий комплекс, його повірку тощо.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження своєї позиції щодо незаконності проведеного представниками Укртрансбезпеки габаритно-вагового контролю та оформлення результатів такого контролю.

Також не має значення в даному випадку те, що транспортний засіб позивача не був затриманий, оскільки такий факт не спростовує наявності події та складу правопорушення, а є порушенням, яке допустили інші особи при виконанні своїх службових повноважень.

Частина 2 ст. 77 КАС України, передбачає, що обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач довів правомірність свого рішення.

Таким чином, на підставі викладеного вище суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення, складена відносно позивача, є законною і не підлягає скасуванню, тож в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 241, 242, 244-246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора батальона №3 роти №2 УПП в Одеській області лейтенанта поліції Савіцького Владислава Юрійовича, треті особи без самостійний вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 219404 від 17.10.2018 року, винесену інспектором батальону №3 роти №2 УПП в Одеській області лейтенантом поліції Савіцьким Владиславом Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.11.2018 року.

СУДДЯ: