Рішення № 7786970, 21.12.2009, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-2346/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Левченко Т.А.

при секретарі – Хіміч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Сумського відділення до товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм 2002», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 18.07.2007 року між ним та відповідачем „ТОВ Тайм 2002” було укладено кредитний договір №19 КЛД, за яким позивач надав відповідачу „ТОВ Тайм 2002” грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, в сумі 489 640 грн. на строк з 18.07.2007 року до 17.07.2010 року, а відповідач зобов’язався повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов’язання у встановлені договором строки. Крім того, умовами кредитного договору від 18.07.2007 року передбачений обов’язок відповідача сплачувати 18% річних (п.1.4.1, п.1.4.2 ст.1 Кредитного договору), а Додатковою угодою № 4 від 17.11.2008 року до Кредитного договору №19 КЛД від 18.07.2007 року розмір плати за користування кредитними коштами був збільшений до 24% річних.

На забезпечення виконання зобовязань відповідача ТОВ „Тайм 2002” за кредитним договором №19 КЛД від 18.07.2007 року між позивачем, відповідачем ТОВ „Тайм 2002” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №1 від 18.07.2007 року. Також 18.07.2007 року між позивачем, відповідачем ТОВ „Тайм 2002” та відповідачем ОСОБА_2Є було укладено Договір поруки № 2. За вказаними договорами поруки №1 та № 2 від 18.07.2007 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2Є відповідно, зобов’язувалися перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником (відповідачем ТОВ „Тайм 2002”) зобов’язань щодо повернення коштів, наданих Банком, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Кредитним договором.

Відповідачем ТОВ „Тайм 2002” порушено умови кредитного договору, станом на 18.03.2009 року загальна сума заборогованості ТОВ „Тайм 2002” перед позивачем складає - 288 047 грн.76 коп., а саме: поточна заборгованість за кредитом - 246 462 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 28 996 грн., проценти за кредитом – 2720 грн.82 коп., заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом – 8426 грн.53 коп., заборгованість за процентами на прострочену частину кредиту – 302 грн.07 коп., а також штрафні санкції – 1140 грн.34 коп. (пені). Тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь загальну суму заборогованості за кредитним договором №19 КЛД від 18.07.2007 року у розмірі 288 047 грн.76 коп., а також понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позову, якою зменшив розмір позовних вимог до 272 657 грн.76 коп. у зв’язку із частковим виконанням відповідачами своїх зобов’язань за кредитним договором. Зокрема, представник позивача просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за тілом кредиту в сумі 260 068 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 8426 грн. 53 коп., заборгованість за відсотками – 2720 грн. 82 коп., заборгованість за відсотками за прострочену частину кредиту – 302 грн.07 коп., пеню – 1140 грн.34 коп. В іншій частині позовні вимоги залишені без змін. Додатково представник позивача в судовому засіданні пояснив, що поточна заборгованість за відсотками станом на 17.11.2008 року була сплачена, тому станом на 17.11.2008 року існувала заборогованість тільки за тілом кредиту в розмірі 260 068 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ „Тайм 2002” позовні вимоги визнав частково. Зокрема, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 217466 грн. він не визнав, пояснивши, що п.1.3 Кредитного договору №19-КЛД встановлено строк користування кредитною лінією з 18.07.2007року до 17.07.2010 року. Додатком №3 до договору №19-КЛД строни змінили графік повернення заборгованості за кредитом, починаючи з 06.10.2008р, яким визначено на майбутнє зобов’язання відповідача з повернення заборгованості на суму 217 466грн., починаючи з 30.05.2009 року до 17.07.2010 року. Оскільки зобов’язання відповідача з повернення грошових коштів на суму 217 466 грн. не настало, то вимога позивача в цій частині задоволенню не підлягає. Тому просить у задоволенні позову відмовити в частині стягнення грошових коштів в сумі 217 466 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились. Про час і місце судового засіданні повідомлені належним чином. Раніше в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що 18.07.2007 року він підписав Договір поруки №1 на забезпечення виконання зобов’язань відповідача ТОВ „Тайм 2002” за кредитним договором №19 КЛД від 18.07.2007 року. Але при цьому він підписував його не як фізична особа, а як директор ТОВ „Тайм 2002”, оскільки це було умовою для надання кредиту товариству. Тому саме з ТОВ „Тайм 2002” необхідно стягувати заборгованість за кредитним договором. У задоволенні позову до нього просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ТОВ „Тайм 2002”, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року Акціонерний комерційний банк „ТАС-Комерцбанк” змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство „Сведбанк”, який виступає правонаступником за всіма правами та зобовязаннями АКБ „ТАС-Комерцбанк” (а.с.9).

18.07.2007 року між позивачем та відповідачем „ТОВ Тайм 2002” було укладено кредитний договір №19 КЛД, за яким позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, в сумі 489 640 грн. на строк з 18.07.2007 року до 17.07.2010 року, а відповідач зобов’язався повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов’язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором (а.с.13-17).

Крім того, умовами кредитного договору від 18.07.2007 року передбачений обов’язок відповідача сплачувати 18% річних (п.1.4.1, п.1.4.2 ст.1 Кредитного договору), а п.1.4.1 ст.1 Додаткової угоди №4 від 17.11.2008 року до Кредитного договору №19 КЛД від 18.07.2007 року розмір плати за користування кредитною лінією збільшився і став складати 24% річних (а.с.21).

Згідно п. 4.1 ст. 4 Кредитного договору погашення заборогованості за кредитною лінією здійснюється до 17.07.2010 року включно, у відповідності зі змінами розміру кредитної лінії, встановленими у Графіку, який є додатком №1 до кредитного договору (а.с.17).

Але відповідачем ТОВ „Тайм 2002” порушено умови кредитного договору, і станом на 21.12.2009 року його поточна заборгованость за кредитом становить 260 068 грн., заборгованість за відсотками – 11449 грн.42 коп., пеня за простроченим кредитом, обчислена відповідно до п.6.1 ст. 6 Кредитного договору, - 819грн.78коп., пеня за простроченими відсотками – 320грн.56коп., що підтверджується розрахунком позивача.

Пунктом 8.1 Кредитного договору №19 КЛД від 18.07.2007 року встановлено право Банку вимагати від позичальника виконання зобов’язань за цим договором, якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п.3.3 цього Договору, зокрема згідно з п.3.3 ст.3 Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією сплачуються щомісячно до 05 числа (включно) за попередній місяць (з 9.00 до 18.00 години) і на дату повернення кредитної лінії. Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

Так як відповідач ТОВ «Тайм 2002» щомісячні платежі, в обсязі передбаченому кредитним договором, не сплачує, позивач має підстави вимагати дострокового повернення кредитної лінії разом з нарахованими відсотками та сплатою штрафних санкцій. Посилання представника ТОВ «Тайм 2002» на додаткову угоду № 3 до кредитного договору, є безпідставними, так як вказаною додатковою угодою в зв’язку зі збільшенням заборгованості, лише був змінений розмір щомісячних платежів на погашення заборгованості.

Також судом встановлено, що на забезпечення виконання зобов’язань відповідача ТОВ „Тайм 2002” за кредитним договором №19 КЛД від 18.07.2007 року між позивачем, відповідачем ТОВ „Тайм 2002” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №1 від 18.07.2007 року, та в цей же день між позивачем, відповідачем ТОВ „Тайм 2002” та відповідачем ОСОБА_2Є було укладено Договір поруки №2. За вказаними договорами поруки№1 та №2 від 18.07.2007 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2Є відповідно, зобов’язувалися перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником (відповідачем ТОВ „Тайм 2002”) зобов’язань щодо повернення коштів, наданих Банком, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Кредитним договором (а.с. 23-24).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були в установленому порядку ознайомлені з додатковою угодою № 4 від 17.11.2008 року до кредитного договору № 19 КЛД, за умовами якої було збільшено плату за користування кредитною лінією у вигляді процентів з 18 % річних на 24 % річних, відповідно до положень ст. 559 ЦК України, вони повинні нести солідарну відповідальність перед кредитором в межах обсягу відповідальності, встановленого первісними умовами договору, тобто по сплаті боргу за тілом кредиту, процентів, до їх підвищення в розмірі 18 % річних та штрафних санкцій (пені).

Так як станом на 17.11.2008 року (на час зміни розміру процентів), заборгованість зі сплати процентів у ТОВ «Тайм 2002» була відсутня (було нараховано лише поточний платіж з процентів), що також підтвердив представник позивача в судовому засіданні, з відповідачів ТОВ «Тайм 2002», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитом у розмірі 260 068 грн. та пені за простроченим кредитом в розмірі 819 грн.78 коп., всього -260 887 грн.78коп. (а. с. 30; 113). А з ТОВ «Тайм 2002» на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Сумського відділення необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 11769 гривень 98 коп., яка складається із заборгованості за процентами в розмірі 11 449 грн.42 коп., що виникла після підвищення розміру процентів, та пені за простроченими процентами в розмірі 320 грн. 56 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам відносно кожного з відповідачів, необхідно стягнути на користь позивача, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з ТОВ „Тайм 2002” - в сумі 626 грн.45 коп., а з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - в сумі 551 грн.77 коп. з кожного.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 1180 грн. 48 коп., так як при зверненні з даним позовом до суду, ним було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 526, 553-554, 559, 610-611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 83, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Сумського відділення задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм 2002», ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Сумського відділення заборгованість за кредитним договором в сумі 260887 гривень 78 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм 2002» на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Сумського відділення заборгованість за кредитним договором в сумі 11769 гривень 98 коп.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Сумського відділення з товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм 2002» судові витрати в сумі 626 гривень 45 коп.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Сумського відділення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551 гривня 77 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог публічному акціонерному товариству «Сведбанк» в особі Сумського відділення відмовити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Сведбанк» в особі Сумського відділення судовий збір в сумі 1180 гривень 48 коп. з місцевого бюджету м. Суми з рахунку 31410537700002, Код 23636315, МФО 837013 Банк отримувача - ГУДК у Сумській області згідно платіжного доручення № 1 від 06 квітня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.А.Левченко