Рішення № 77868881, 16.10.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/704/18

Провадження №:2/138/464/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що у жовтні 2015 року помер його брат – ОСОБА_4.

Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 Крім нього, інших спадкоємців немає.

Однак, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки ним пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори пропустив з поважної причини, оскільки його брат ОСОБА_4 помер в жовтні 2015 року, однак тіло брата було виявлено лище в жовтні 2017 року та було здійснено його поховання.

Просить суд позов задовольнити та визначити йому додатковий трьохмісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2018 в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_3 міську раду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, його представник подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав:

батьками позивача є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-УР № 635706 (а.с.9).

Батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-УР № 614295 (а.с.9).

ОСОБА_5 помер 11.09.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 213136, а ОСОБА_6 померла 02.04.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 080019 (а.с.10,11).

В жовтні 2015 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 507489 (а.с.6).

Згідно довідок від 10.11.2017 виданих КП «ЖКС «Пересинський» ОСОБА_2 міської ради, останнім місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4, який помер в жовтні 2015 року було АДРЕСА_1, в якій він проживав одиноко (а.с.7,8).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, до складу якого входить 1/2 частина легкового автомобіля марки «ВАЗ 21063», випуску 1989 року, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, щасі № -, реєстраційний номер НОМЕР_3, належний йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 11 вересня 2003 року ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за № 1-2142, та 1/2 частини квартири № 3, що по вул. С.Тельнюка, 7 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, належна йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 11 вересня 2003 року ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за № 1-2140 (а.с.15,16).

Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті в жовтні 2015 року його брата ОСОБА_4 Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53152165 від 03.09.2018, спадкова справа до майна померлого в жовтні 2015 року ОСОБА_4 не заводилась (а.с.40,41).

У видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки ним було пропущено строк звернення із заявою про оформлення спадщини, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.02.2018 року за № 563/02-31 (а.с.17).

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 строк звернення до нотаріальної контори пропустив з поважної причини, оскільки його брат ОСОБА_4 помер в жовтні 2015 року, однак як слідує з позову, його було виявлено лише в жовтні 2017 року та здійснено поховання, що підтверджується свідоцтвом про поховання ОСОБА_4 за № 018305, Ритуальної служби міста Одеса КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» від 11.10.2017, договором-замовленням на організацію та проведення поховання ОСОБА_4, рахунком-фактурою № 814 від 11.10.2017 (а.с.13,14).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Отже враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_4 і пропустив строк для прийняття спадщини по поважній причині, позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 1216, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 259, 263-268 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, додатковий строк терміном на три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті – ОСОБА_4, який помер в жовтні 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: