Ухвала суду № 77868738, 14.11.2018, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3954/18

Ухвала

про призначення судового розгляду

"14" листопада 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;

за участі: секретаря: Гордієнко А.М.;

прокурора: Парфенюк І.І.

захисника: Жовмір Д. О.;

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020160000184 від 03.04.2018 року, відносно ОСОБА_2, 15.10.1988 року обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020160000184 від 03.04.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України.

14.11.2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення застави, яке мотивовано тим, що на даний час дія запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_2 ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.08.2018 року припинила свою дію та оскільки застава не була звернута в дохід держави, відсутня необхідність залишення застави для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди ОСОБА_3 вважає безпідставним подальше знаходження її коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України.

У судовому засіданні прокурор заперечувала щодо заявленого клопотання пославшись на те, що заявницею не додано до клопотання ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2018 року, якою було продовжено строки дії покладених на ОСОБА_2 обов'язків.

Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений наполягали на поверненні застави пославшись на доводи викладені у клопотанні.

Суд, засліхавши пояснення учасників справи щодо заявленого клопотання, перевіривши додані до клопотання докази, приходить до наступного.

Так судом встановлено, що у ході досудового розслдівання у даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.08.2018 обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів при цьому визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків обвинуваченою у розмірі 128870 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_2 покладається ряду обовязків: прибувати на виклик слідчого; не відлучатися з свого зареєстрованого місця проживання.

Згідно доданої копії листа ТУ ДСА України у Вінницькій області від 06.08.2018 заставодавцем ОСОБА_3 внесено заставу у розмірі 128870 грн. У звязку з внесенням застави на обвинуваченого були покладені і почали діяти обовязки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 03.08.2018.

Судом також установлено, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, що строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_2 було продовжено до 03.11.2018 року

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Згідно положень 4.11 ст. 182 КПК України застава, що не була внесена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Так як термін дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 обов'язків сплинув, а обрання запобіжного заходу йому не продовжено, новий запобіжний захід не обрано, вважається що міра запобіжного заходу закінчилась, а застава в розмірі 128870 гривень підлягає поверненню заставодавцю.

У відповідності до п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМ України № 15 від 11.01.2012 року (в редакції постанови КМ України № 27 від 18.01.2012 року), для повернення застави, серед іншого, необхідна засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави. Відсутність такого судового рішення унеможливлює повернення застоводавцю сплачених коштів, в якості застави.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про повернення суми застави внесеної останьою відповідно до ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.08.2018 року у вигляді грошових коштів в сумі 128870, 00 (сто двадцятьвісім тисяч) гривень 00 копійок необхідно задовольнити.

Щодо поданого клопотання про повернення обвинувального акту суд зазначає наступне.

Згідно до вимог ст. 291 КПК України «Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим».

За змістом ч. 2 ст. 291 КПК України «Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Посилання захисника на той факт, що прокурором в обвинувальному акті не вказані прізвище, ім'я по-батькові слідчого, як того вимагає п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України є безпідставними, оскільки в обвинувальному акті вказано, прізвище, ім'я по-батькові слідчого.

Такж суд вважає безпідставним посилання захисника на відсутність відомостей, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки за своїм складом злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України є злочинами, які не передбачають заподіяння шкоди, а відтак, відсутність у обвинувальному акті посилання на наявність шкоди свідчить про її відсутність.

Також суд не може погодитися з захистом стосовно того, що в обвинувальному акті фактично відсутнє формулювання обвинувачення обвинуваченій особі, з тих підстав, що п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає вимогу до обвинувального акту, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто формальні вимоги при складанні обвинувального акту прокурором виконані, а тому клопотання захисника Жовмір Д.О. про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню.

Крім того, суд приходить до висновку, що справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.3 ст. 27 КПК України, відсутні. Справу розглядати суддею одноособово. Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 заставу у розмірі 128870 (сто двадцятьвісім тисяч) грн., згідно квитанції 0.0.1101323858,1 від 06.08.2018 року встановлену на підставі ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.08.2018 року.

У задоволенні клопотання захисника Жовмір Д.О. про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України на 11.12.2018 року о 09:00 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Справу розглядати суддею одноособово.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.