Ухвала суду № 77868415, 15.11.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2017/2018 Справа № 641/5394/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати звіт про експертну оцінку майна – житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Ліски, вул. Южна, 48, складений 04.06.2015 року ТОВ «СХІД-П ЕКСПЕРТ» на теперешній день назва ТОВ «Експерт-Капітал», як суб»єктом оціночної діяльності та оцінювачем ОСОБА_3, ідентифікатор звіту за Єдиною базою Фонду державного майна України №525904_04062015_150604-024.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати оригінали документів, які знаходяться у третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на підставі яких було зроблено оцінку майна, у тому числі заяву, договір на проведення оцінки, фотоматеріали до звіту, інші документи та сам Звіт про оцінку майна – Ідентифікатор звіту за Єдиною базою Фонду державного майна України №525904_04062015_150604-024, при цьому посилався на те, що він не був стороною при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку, зважаючи на таємницю нотаріальних дій, не має змоги отримати копії звіту про оцінку майна самостійно.

В судове засідання учасники справи не з»явилися.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, приходить до висновку, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні заяви про витребування документів, які знаходяться у відповідача, на підставі яких було зроблено оцінку майна, у тому числі заяву, договір на проведення оцінки, фотоматеріали до звіту, інші документи та сам Звіт про оцінку майна – Ідентифікатор звіту за Єдиною базою Фонду державного майна України №525904_04062015_150604-024 з підстав передбачених ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи, що заявник до заяви про витребування доказів не надав доказів щодо вживання заходів самостійно отримати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 вказаних документів та йому приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 було відмовлено у наданні цих документів, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_5