Ухвала суду № 77868392, 15.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20386/18

н/п 1-кс/640/12708/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Лазарєва А.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220000000239 від 05.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Полякова К.Л., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що у лютому 2018 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою отримання неконтрольованого прибутку, грубо ігноруючи моральні принципи суспільства, прийняв рішення займатися сутенерством тобто, систематично здійснювати дії по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, із втягненням інших осіб в заняття проституцією, на території міста Харкова в офісному приміщенні будинку №19-а по вулиці Данилевського та розробив злочинний план, відповідно до якого прийняв рішення залучати до роботи з надання сексуальних послуг в приміщенні вказаної квартири, на постійній основі, осіб жіночої статі, з числа соціально не захищених мешканок міста Харкова, які знаходились в скрутному матеріальному становищі внаслідок виниклих життєвих та особистих обставин, які обумовлювали перебування їх в уразливому стані.

Так, 01 березня 2018, ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливих спонукань, в приміщенні створеного та утримуваного ним салону інтимних послуг в офісному приміщенні будинку №19-А по вулиці Данилевського в місті Харкові забезпечив надання за попереднім записом ОСОБА_5 сексуальних послуг, які полягали у здійсненні масажу поєднаному із мастурбацією статевих органів, о 13.00 год. відвідувачу ОСОБА_6 за матеріальну винагороду в сумі 600 гривень.

Після чого, на початку березня 2018, точна дату під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливих спонукань, в приміщенні створеного та утримуваного ним салону інтимних послуг в офісному приміщенні будинку №19-А по вулиці Данилевського в місті Харкові забезпечив надання за попереднім записом жінкою на ім’я «Вікторія» сексуальних послуг, які полягали у здійсненні масажу поєднаному із мастурбацією статевих органів, о 14.00 год. відвідувачу ОСОБА_7 за матеріальну винагороду в сумі 600 гривень

При цьому ОСОБА_2 як сутенер отримував половину доходів виручених особами жіночої статі від зайняття проституцією.

Після чого, 13.11.2018, приблизно о 14.00 год. ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, в приміщенні створеного та утримуваного ним салону інтимних послуг в квартирі АДРЕСА_2 забезпечив надання за попереднім записом попередньо втягнутою ним в заняття проституцією ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, сексуальних послуг, які полягали у здійсненні масажу поєднаному із мастурбацією статевих органів, відвідувачу ОСОБА_9 за матеріальну винагороду в розмірі 700 гривень, які ОСОБА_9 сплатив під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

13.11.2018 року, приблизно о 14.40 год. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 в якій в цей час знаходився ОСОБА_2, а саме під час обшуку кімнати де було робоче місце ОСОБА_10 були вилучені грошові кошти отримані останньою від надання сексуальних послуг клієнту ОСОБА_9 та вручені під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний не визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння та просить суд не позбавляти його волі, так як він не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.

Захисник підозрюваного вважає клопотання слідчого не обґрунтованим, ризики на які послався прокурор не доведеними, а тому просить у задоволенні цього клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об’єднаному кримінальному провадженні № 12018220000000239 від 05.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 13 листопада 2018 року о 17 год. 14 хв. в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 13.11.2018 р., 17 год. 14 хв.

14 листопада 2018 року ОСОБА_2згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України. Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_2підтверджується:

-протоколом обшуку проведеного в квартирі АДРЕСА_3 під час якого були вилучені грошові кошти здобуті внаслідок сутенерства, в тому числі ідентифіковані грошові кошти, чорнові записи щодо надання сексуальних послуг, мобільні телефони із перепискою ОСОБА_2 із особами жіночої статі щодо забезпечення зайняття ними проституцією, ноутбук з якого розміщувалися рекламні оголошення;

-протоколом обшуку проведеного за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_4, під час якого були вилучені грошові кошти в розмірі 22000 доларів США здобуті внаслідок сутенерства, копії паспортів жінок, договір оренди АДРЕСА_5, договір оренди кв.59 буд.31 по пров.Мовчанівському в місті Харкові, договір оренди АДРЕСА_6, договір оренди АДРЕСА_7;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які розповіли обставини вчинення ОСОБА_2 сутенерства та забезпечення зайняття жінками проституцією;

-протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр, під час якого ОСОБА_9 були вручені грошові кошти в сумі 1000 гривен;

-протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, під час чого ОСОБА_2 був впізнаний, як чоловік, який приймав на роботу жінок в якості масажисток, які надавали послуги сексуального характеру та забезпечував діяльність масажних салонів.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та даними про особу підозрюваного, який не працює, єдиним джерелом доходу ОСОБА_2 є зайняття останнім сутенерством, у зв’язку із чим він може продовжувати вчиняти тяжкі злочини, Також ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, на яких він має вплив, так як вони знаходились у його безпосередньому підпорядкуванні, оскільки виконували його вказівки, як керівника.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, даними про особу підозрюваного, застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 140 960 грн. (1762х80=140960).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220000000239 від 05.03.2018 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 11 січня 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318098006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12018220000000239 від 05.03.2018, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 а наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись ізм. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 4 до 7 років позбавлення волі, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов’язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2018 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2