Вирок № 77868125, 14.11.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4436/18

Номер провадження 1-кп/629/440/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220380000529 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов'язаного, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_11, раніше судимого:

- 12.12.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 2 роки;

- 14.09.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 23.12.2008 року на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчуг Полтавської області від 15.12.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 3 дні;

- 14.06.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчуг Полтавської області за ч.2 ст. 187, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

- 12.04.2012 року Ореховським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого 10.05.2016 року з Райковецької ВК Хмельницької області (№78) по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Новікова Ю.О.,

- захисту - обвинуваченого ОСОБА_3, захисника - адвоката Цувіної О.О.,

в с т а н о в и в:

26 березня 2018 року близько 09:00 години ОСОБА_3 прийшов до квартири АДРЕСА_12 з умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_3 з застосуванням відмички, проник до приміщення квартири 7 вказаного будинку, яка належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав: вироби з медичного золота - каблучки з камінцями з цирконію в кількості 10 штук вартістю 150,00 гривень; браслет з медичного золота вартістю 150,00 гривень; хрестик з медичного золота вартістю 100,00 гривень; мобільний телефон марки «ЛЕНОВО S 650», вартістю 1100,00 гривень, оснащеного картою пам'яті на 8 Гб вартістю 100,00 гривень, чоловічі духи вартістю 100,00 гривень.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2060,00 гривень.

Крім того, 29 березня 2018 року близько 10:00 години ОСОБА_3 прийшов до квартири АДРЕСА_13 з умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_3 з застосуванням відмички, проник до приміщення квартири 10 вказаного будинку, яка належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав: ноутбук марки HP COMPAQ 6720 s, вартістю 1796,00 гривень; золоті сережки в формі краплі вартістю 1621,00 гривень; срібні дитячі сережки у формі «метелика» з камінцями цирконію зеленого та білого кольору вартістю 12,15 гривень; срібні сережки з англійською застібкою з зображенням «ДОРІЖКИ» вартістю 24,00 гривень; срібні сережки виготовлені у формі «ХВИЛІ» з недорогоцінним камінцем схожим на перлину вартістю 30,37 гривень; срібний браслет вартістю 60,75 гривень та гроші в сумі 1000,00 гривень.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4724,00 гривень.

Крім того, 29 березня 2018 року близько 12:00 години ОСОБА_3 прийшов до квартири АДРЕСА_14 з умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_3 з застосуванням відмички, проник до приміщення квартири 63 вказаного будинку, яку тимчасово винаймала ОСОБА_7, звідки таємно викрав: паяльну станцію марки «Handskin» вартістю 1439,00 гривень та гроші в сумі 2000,00 гривень.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3439,00 гривень.

Крім того, 30 березня 2018 року близько 10:00 години ОСОБА_3 прийшов до квартири АДРЕСА_15 умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_3 з застосуванням відмички, проник до приміщення квартири 13 вказаного будинку, яка належить ОСОБА_8, звідки таємно викрав: ноутбук марки ACER вартістю 3000,00 гривень; золоті сережки в формі вісімки вартістю 1962,71 гривень; золоту каблучку у формі «ХВИЛІ» вартістю 1070,00 гривень; золоту каблучку з зображенням елементу у вигляді «КОРОНИ» вартістю 800,00 гривень; золоту каблучку рівної форми з камінцем з цирконію вартістю 1911,00 гривень.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8743,71 гривень.

Крім того, 19 квітня 2018 року близько 10:00 години ОСОБА_3 прийшов до квартири АДРЕСА_1 з умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_3 з застосуванням відмички, проник до приміщення квартири 24 вказаного будинку, яка належить ОСОБА_9, звідки таємно викрав гроші в сумі 500,00 гривень.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 500,00 гривень.

Крім того, 20 квітня 2018 року близько 09:00 години ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11, кримінальні провадження відносно яких закриті в зв'язку з їх смертю, на автомобілі таксі приїхали в АДРЕСА_16 з умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, кримінальні провадження відносно яких закриті в зв'язку зі смертю, з застосуванням відмички, проникли до приміщення квартири 69 вказаного будинку, яка належить ОСОБА_12, звідки таємно викрали цифровий фотоапарат марки «Sony A 37» моделі SLT-A37K вартістю 5366,00 гривень.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_10, ОСОБА_11, кримінальні провадження відносно яких закриті в зв'язку з їх смертю, та ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 5366,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні злочинів визнав та пояснив у судовому засіданні, що щиро кається у скоєному. Також пояснив, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, а саме 26.03.2018 року він із застосування відмички проник до квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_17, звідки викрав вироби з медичного золота (каблучки, браслет, ланцюжок), мобільний телефон «Леново» та чоловічі духи, викрадене обернув на свою користь. Крім цього, саме 29.03.2018 року він із застосування відмички проник до квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_18, звідки викрав ноутбук, золоті сережки та виробі з срібла (сережки, браслет), викрадене обернув на свою користь. Крім цього, саме 29.03.2018 року він із застосування відмички проник до квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_19, звідки викрав паяльну станцію та гроші в сумі 2000 гривень, викрадене обернув на свою користь. Крім цього, саме 30.03.2018 року він із застосування відмички проник до квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_20 звідки викрав ноутбук, вироби з золота (сережки, каблучки), викрадене обернув на свою користь. Крім цього, саме 19.04.2018 року він із застосування відмички проник до квартири ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6, звідки викрав гроші в сумі 500 гривень, викрадене обернув на свою користь. Крім цього, саме 20.04.2018 року він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із застосування відмички проникли до квартири ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_21, звідки викрали цифровий фотоапарт, викрадене обернули на свою користь.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій обвинуваченого, роз'яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним викрадення майна 26.03.2018 року у ОСОБА_5, 29.03.2018 року у ОСОБА_6, 29.03.2018 року у ОСОБА_7, 30.03.2018 року у ОСОБА_8, 19.04.2018 року у ОСОБА_9 підлягаючим кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Крім того, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним викрадення майна 20.04.2018 року у ОСОБА_12 підлягаючим кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 винний у скоєнні даних кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч.2 ст.50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. На обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше перебував (з 2006 року) з приводу поєднаного вживання наркотиків (препаратів коноплі, психостимуляторів) з шкідливими наслідками, знятий з обліку в 2007 році в зв'язку з засудженням. Потребує огляду лікаря-нарколога. Має середню освіту, невійськовозобов'язаний, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився брати участь у складанні досудової доповіді, оцінка ризику вчинення повторного правопорушення проводилася лише по статистичним факторам.

Оцінка виявила дуже високі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення. Небезпека характеризується високою ймовірністю спричинити певні негативні наслідки або збитки для суспільства або окремих осіб.

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

Крім того, судом враховується досудова доповідь, складена Лозівським міськрайонним відділом з питань пробації, згідно висновку якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є дуже високою в найближчому майбутньому. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення, запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_3, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити раніше обраний у вигляді - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 червня 2018 року, згідно протоколу № 46/86 затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 20.06.2018 року.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

Крім цього, суд, вважає за необхідне зняти арешт з речових доказів по справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_22, а саме на куртку рожевого кольору та гаманець коричневого кольору, які належать ОСОБА_11

Крім того, 20 червня 2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_23 а саме на карту ломбарду «Скорбниця» № ВР001570369; сім-картку мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1; сім-картку мобільного оператора «ВФ Україна» номер відсутній; гаманець «Benzar»; гаманець «delenleilu»; гаманець «Coscct»; флеш-картку «Sincon ROWER 8 GB»; куртку синього кольору з жовтою смугою без маркування та бейсболу синього кольору, які належать ОСОБА_10

Також, 26 червня 2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_9, а саме на: рожевий пластиковий тубус з предметами пристосованими для відкриття приміщень (відмички); пластиковий коробок з ручкою та частинами ключів; ліхтарик чорного кольору; печатки тряпчані сірого кольору; зв'язку ключів в кількості 4 штук; три ключа від домофонів; газовий балончик «Терн-4»; шкіряний гаманець коричневого кольору; флеш накопичувач «Apacer»; адаптер для флеш-карти; набір викруток 24 шт. в шкіряному чохлі; набір надфілів; мобільний телефон «Samsung GTS 5610»; мобільний телефон «LG KF 300»; мобільний телефон «Samsung GTE 1202 і»; мобільний телефон «Nokia 1100»; мобільний телефон «Nokia С5-00»; мобільний телефон «Samsung GTE 2121V» із флеш накопичувачем мікро CD; мобільний телефон «Nokia RV 305»; мобільний телефон «Nokia С5-00»; мобільний телефон «Samsung SGH 130»; мобільний телефон «Nokia 1600»; відео реєстратор чорного кольору; 2 сім картки мобільного оператора «лайфсел»; 5 сім карт мобільного оператора «Київстар»; золотий ланцюжок із кулоном на якому зображена літера «А», яке належить ОСОБА_3 та на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_10, а саме на: згортки із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору і насінням; шприц ємністю 5 мл із прозорою речовиною; мобільний телефон «Леново А 536»; скляні колби у кількості 7 штук із речовиною білого кольору, яке належить ОСОБА_15

В зв'язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та піддати його покаранню у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити раніше обраний у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 червня 2018 року, згідно протоколу № 46/86 затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код банку 37999680, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 3111611520005, код доходів 24060300, інші надходження) судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз:

№ 2218 від 01.06.2018 року в розмірі 429 гривень 00 копійок,

№ 2380 від 19.06.2018 року в розмірі 858 гривень 00 копійок,

№ 2346 від 23.06.2018 року в розмірі 858 гривень 00 копійок,

№ 2261 від 16.07.2018 року в розмірі 429 гривень 00 копійок,

№ 2943 від 19.07.2018 року в розмірі 286 гривень 00 копійок,

№ 3061 від 30.07.2018 року в розмірі 286 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Лозівське УК/м. Лозова/24060300, код ЄДРПОУ 38053090, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31117115020015, код доходів 24060300, інші надходження) судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 17397/18091/18092/18093/18094 від 08.08.2018 року в сумі 17875,00 гривень.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2018 року, а саме на куртку рожевого кольору та гаманець коричневого кольору, які належать ОСОБА_11

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2018 року, а саме на карту ломбарду «Скорбниця» № ВР001570369; сім-картку мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1; сім-картку мобільного оператора «ВФ Україна» номер відсутній; гаманець «Benzar»; гаманець «delenleilu»; гаманець «Coscct»; флеш-картку «Sincon ROWER 8 GB»; куртку синього кольору з жовтою смугою без маркування та бейсболу синього кольору, які належать ОСОБА_10

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2018 року, а саме на: рожевий пластиковий тубус з предметами пристосованими для відкриття приміщень (відмички); пластиковий коробок з ручкою та частинами ключів; ліхтарик чорного кольору; печатки тряпчані сірого кольору; зв'язку ключів в кількості 4 штук; три ключа від омофонів; газовий балончик «Терн-4»; шкіряний гаманець коричневого кольору; флеш накопичувач «Apacer»; адаптер для флеш-карти; набір викруток 24 шт. в шкіряному чохлі; набір надфілів; мобільний телефон «Samsung GTS 5610»; мобільний телефон «LG KF 300»; мобільний телефон «Samsung GTE 1202 і»; мобільний телефон «Nokia 1100»; мобільний телефон «Nokia С5-00»; мобільний телефон «Samsung GTE 2121V» із флеш накопичувачем мікро CD; мобільний телефон «Nokia RV 305»; мобільний телефон «Nokia С5-00»; мобільний телефон «Samsung SGH 130»; мобільний телефон «Nokia 1600»; відео реєстратор чорного кольору; 2 сім картки мобільного оператора «лайфсел»; 5 сім карт мобільного оператора «Київстар»; золотий ланцюжок із кулоном на якому зображена літера «А», яке належить ОСОБА_3 та на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_10, а саме на: згортки із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору і насінням; шприц ємністю 5 мл із прозорою речовиною; мобільний телефон «Леново А 536»; скляні колби у кількості 7 штук із речовиною білого кольору, яке належить ОСОБА_15

Речові докази по справі:

- деформовану каблучку, браслет та ланцюжок з медичної сталі, які належать потерпілої ОСОБА_5 та передані їй на відповідальне зберігання під розписку - залишити останній;

фотоапарат марки «SONY A SLT-A37K», який належить потерпілому ОСОБА_12 та переданий йому на від повільне зберігання під розписку - залишити останньому;

- DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження станом на 20.04.2018 року - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 5 циліндричних механізмів замків, вилучених в ході оглядів місця події з ключами, які передані до камери зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області (номер книги обліку речових доказів - 733, порядковий номер 18/83) - повернути власникам;

- куртку синього кольору з жовтою полосою, без маркування, бейсболу синього кольору, які належали ОСОБА_10 та передані до кімнати зберігання доказів Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області (номер книги обліку речових доказів - 733, порядковий номер 18/73) - повернути матері ОСОБА_10 - ОСОБА_16, у разі відмови отримання знищити як такі, що не мають цінності;

- куртку рожевого кольору та гаманець коричневого кольору, які належали ОСОБА_11 та передані до кімнати зберігання доказів Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області (номер книги обліку речових доказів - 733, порядковий номер 18/73) - повернути матері ОСОБА_11, у разі відмови отримання знищити як такі, що не мають цінності;

- рожевий пластиковий тубус з предметами пристосованими для відкриття приміщень (відмички); пластиковий коробок з ручкою та частинами ключів; ліхтарик чорного кольору; печатки тряпчані сірого кольору; зв'язку ключів в кількості 4 штук; три ключа від омофонів; газовий балончик «Терн-4»; шкіряний гаманець коричневого кольору; флеш накопичувач «Apacer»; адаптер для флеш-карти; набір викруток 24 шт. в шкіряному чохлі; набір надфілів; мобільний телефон «Samsung GTS 5610»; мобільний телефон «LG KF 300»; мобільний телефон «Samsung GTE 1202 і»; мобільний телефон «Nokia 1100»; мобільний телефон «Nokia С5-00»; мобільний телефон «Samsung GTE 2121V» із флеш накопичувачем мікро CD; мобільний телефон «Nokia RV 305»; мобільний телефон «Nokia С5-00»; мобільний телефон «Samsung SGH 130»; мобільний телефон «Nokia 1600»; відео реєстратор чорного кольору; 2 сім картки мобільного оператора «лайфсел»; 5 сім карт мобільного оператора «Київстар»; золотий ланцюжок із кулоном на якому зображена літера «А», які належать ОСОБА_3; згортки із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору і насінням; шприц ємністю 5 мл із прозорою речовиною; мобільний телефон «Леново А 536»; скляні колби у кількості 7 штук із речовиною білого кольору, які належать ОСОБА_15; карту ломбарду «Скорбниця» № ВР001570369; сім-картку мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1; сім-картку мобільного оператора «ВФ Україна» номер відсутній; гаманець «Benzar»; гаманець «delenleilu»; гаманець «Coscct»; флеш-картку «Sincon ROWER 8 GB», які належать ОСОБА_10 - знищити як такі, що не мають цінності.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Н.А. Смірнова