Рішення № 77868090, 15.11.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"15" листопада 2018 р.

Справа№642/2668/18

Провадження №2/642/1180/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні умісті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, суд

в с т а н о в и в :

Представник приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтовані позову вказали, що 05.04.2016 р. Приватним акціонерним товариством “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” було застраховано цивільно-правову відповідальність наземного транспортного засобу “Daewoo Sens”, державний номер НОМЕР_1, про що видано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9616799 з встановленими у ньому франшизою у сумі 1000. 00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 100 000,00 грн. Страхувальником за даним полісом виступає ОСОБА_2

08.02.2018 року ПрАТ «УАСК АСКА» отримано заяву потерпілого ОСОБА_3 про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 30.12.2016 р., по пр. Московський, 181 в м. Харків за участю транспортного засобу “Daewoo Sens”, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та транспортного засобу “Daewoo ” д.н.АХ 8870 СІ.

Вказана ДТП трапилась внаслідок допущеного порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року.

ПрАТ “УАСК АСКА” визнало випадок страховим та виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 9 582, 46 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7046 від 28.03.2018 року. Розрахунок страхового відшкодування було зроблено на підставі звіту № 207/17 від 12.04.2017 року.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 у зв’язку з тим, що він при зміні руху, не впевнився, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом “Daewoo Sens”, державний номер НОМЕР_1, по пр. Московський, 181, став учасником ДТП, та з невідомих причин покинув місце ДТП.

Відповідно до п. В ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ “УАСК АСКА” сплачене страхове відшкодування у розмірі 9 582, 46 грн., та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не заявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини вказані в позові, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду невідомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв’язку з неявкою сторін по справі фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі обставини і відповідні правовідносини.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 05.04.2016 р. Приватним акціонерним товариством “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” було застраховано цивільно-правову відповідальність наземного транспортного засобу “Daewoo Sens”, державний номер НОМЕР_1, про що видано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9616799 з встановленими у ньому франшизою у сумі 1000. 00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 100 000,00 грн. Страхувальником за даним полісом виступає ОСОБА_2

08.02.2018 року ПрАТ «УАСК АСКА» отримано заяву потерпілого ОСОБА_3 про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою яка сталася 30.12.2016 р., по пр. Московський, 181 в м. Харків за участю транспортного засобу “Daewoo Sens”, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та транспортного засобу “Daewoo ” д.н.АХ 8870 СІ.

Вказана ДТП трапилась внаслідок допущеного порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року.

ПрАТ “УАСК АСКА” визнало випадок страховим та виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 9 582, 46 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7046 від 28.03.2018 року. Розрахунок страхового відшкодування було зроблено на підставі звіту № 207/17 від 12.04.2017 року.

Як вбачається з постанови Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 у зв’язку з тим, що він при зміні руху, не впевнився, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом “Daewoo Sens”, державний номер НОМЕР_1, по пр. Московський, 181, став учасником ДТП, та з невідомих причин покинув місце ДТП.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. В ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до п. 2.10 (б) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт залишення Відповідачем місця ДТП встановлений постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року, тому доведенню чи оспорюванню не підлягає.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мас до особи, відповідальної за збитки.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою мас право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

02.04.2018 року за вих. № 100-15/2 на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена.?

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суд в порядку ст. 141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 1762.00 грн. а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред’явленні позову

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 76-83, 141, 265,ст. ст. 1166, 1191, 993 ЦК України, ст. 38 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимогиПриватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_3, місце проживання: 61098, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА”(69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, Поштова адреса для листування: 03186, м. Київ, вул. А. Антонова, 5 р/р 265060100448 в ПАТ “ПроКредит Банк” м. Київ, МФО 320984, ЄДРІІОУ 13490997 ПрАТ “УАСК АСКА” сплачене страхове відшкодування у розмірі 9 582, 46 грн. (дев’ять тисяч п’ятсот вісімдесят дві грн. 46 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_3, місце проживання: 61098, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА”(69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, Поштова адреса для листування: 03186, м. Київ, вул. А. Антонова, 5 р/р 265060100448 в ПАТ “ПроКредит Банк” м. Київ, МФО 320984, ЄДРІІОУ 13490997 ПрАТ “УАСК АСКА” сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня йому вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Гримайло