Ухвала суду № 77867991, 15.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21123/18

н/п 1-кс/640/12570/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000001344 від 13.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта філії № 1 судово-медичної експертизи ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2, їх тяжкість, характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація?

- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи є причинний зв'язок між отриманими ОСОБА_2 ушкодженнями та ДТП?

- Яким було взаємне розташування ОСОБА_2 з автомобілем, в момент їх первинного контакту?

- Стояв або рухався пішохід у момент первинного контакту з автомобілем?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_2?

- Чи знаходився ОСОБА_2 на момент ДТП у стані алкогольного сп’яніння?

При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 12.11.2018, близько о 11.10, в районі будинку 4 по вул. Роганській в м. Харкові, стався наїзд автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 на пішохода – ОСОБА_2, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «ГКБСНМП ім. проф. Мещанінова».

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 за №12018220000001344 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події на місці пригоди пішохід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав тілесні ушкодження, у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, їх локалізацію, характер, кількість, ступінь тяжкості, механізм та час утворення, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта філії № 1 судово-медичної експертизи ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим Луньовою О.С. суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта філії № 1 судово-медичної експертизи ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2, їх тяжкість, характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація?

- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи є причинний зв'язок між отриманими ОСОБА_2 ушкодженнями та ДТП?

- Яким було взаємне розташування ОСОБА_2 з автомобілем, в момент їх первинного контакту?

- Стояв або рухався пішохід у момент первинного контакту з автомобілем?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_2?

- Чи знаходився ОСОБА_2 на момент ДТП у стані алкогольного сп’яніння?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта філії № 1 судово-медичної експертизи ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський