Ухвала суду № 77867955, 15.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21209/18

н/п 1-кс/640/12624/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафовій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 Захіт-огли про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220490004806 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація; яким чином могли бути отримані тілесні ушкодження; якими предметами могли бути спричинені тілесні ушкодження; чи міг гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 сам спричинити собі тілесні ушкодження; до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження; чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує; чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту? Для проведення експертизи направити експертам потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження судово-медичної експертизи та матеріали кримінального провадження (за вимогою). Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 1201822049004806 від 10.11.2018 року, за ч. 2 ст. 355 КК України.

В період часу з 14.08.2018 по 05.11.2018 невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб із погрозою вчинення тяжких тілесних пошкоджень примусили виконати цивільно-правові зобов’язання гр. ОСОБА_2

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2, пояснив, що 05.11.2018 він на своєму автомобілі марки «BMW» модель «530», н.з. RJA67578, темно синього кольору зупинився навпроти будинку № 66 по вулиці Мироносицька в м. Харкові, куди привіз клієнтів таксі «Он-таксі», де останній тимчасово підробляє. До його автомобіля під'їхав автомобіль марки «Шкода» модель «Октавіа А5», сріблястого (номерні знаки він не запам'ятав), з якого вийшли малознайомі на ім’я Едуард та Дмитро, які спробували посадити ОСОБА_2 в свій вищевказаний автомобіль і відвезти, не пояснюючи своїх дій. ОСОБА_2 почав чинити опір і вистрибнув з їхнього автомобіля. Після чого Дмитро та Едуард підійшли до ОСОБА_2 і завдали кілька ударів руками в область грудей і живота. Потім вони зателефонували знайомому на ім’я Роман, який приїхав на автомобілі марки «Альфа Ромео» (марку, модель і номерні знаки він не запам'ятав). Роман сказав, що забирає автомобіль ОСОБА_2 в якості застави за борг в сумі 47000 грн., Після чого Роман сів в автомобіль ОСОБА_2 та поїхав у н евідомому напрямку. Документи на автомобіль залишились в салоні в бордачку.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що малися у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи те, що для проведення судової-медичної експертизи необхідні спеціальні знання, до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Доручити експертній установі залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?

2.Яким чином могли бути отримані тілесні ушкодження?

3.Якими предметами могли бути спричинені тілесні ушкодження?

4.Чи міг гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 сам спричинити собі тілесні ушкодження?

5.До якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

6. Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?

7. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?

Для проведення експертизи направити експертам потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження судово-медичної експертизи та матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник