Рішення № 77867784, 09.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13980/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi головуючої суддi ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з заявою, заінтересована особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Просить встановити факт належності ОСОБА_2, як обдарованому, правовстановлюючого документу, а саме договору дарування 7/100 частини житлового будинку № 6 по вулиці Маяковського (ОСОБА_3) у місті Рівному від 11 липня 1974 року, посвідченого ОСОБА_4 зам. ст. нотаріуса Першої Рівненської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-5570, у тексті якого обдарованим зазначено ОСОБА_5.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що 11 липня 1974 року він та ОСОБА_6, уклали договір дарування, відповідно до якого він отримав у дар 7/100 частин житлового будинку, що знаходиться в м. Рівне по вул. Маяковського (ОСОБА_7), буд. № 6. Договір дарування від 11 липня 1974 року посвідчений державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-5570.

Проте при оформлені договору дарування було допущено помилку і вказано його по батькові як ОСОБА_5 замість ОСОБА_2, що відповідає запису у його паспорті серії СР 542674 виданому 21 лютого 1999 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області.

Через зазначену помилку не може в повній мірі розпоряджатися своєю власністю, на яку має намір оформити розпорядження на випадок смерті .

Заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність., вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи першої Рівненської ДНК подала до суду заяву з проханням справу слухати без участі представника нотаріальної контори у зв’язку з великим навантаженням у роботі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Встановлено, що 11 липня 1974 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали договір дарування, відповідно 7/100 частин житлового будинку, що знаходиться в м. Рівне по вул. Маяковського (ОСОБА_7), буд. № 6, посвідченого державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-5570.

З оглянутого судом паспорту громадянина України серії СР 542674, виданому 21 лютого 1999 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області вбачається, що по батькові ОСОБА_2 є Панасович, зареєстрований за адресою м.Рівне, ОСОБА_3 (Маяковського), буд. 6 , з 04.07.1972 року по даний час.

Отже, при оформлені договору дарування було допущено помилку і вказано невірно по батькові ОСОБА_5 замість ОСОБА_2.

Таким чином, сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується, що ОСОБА_2, як обдарованому, належить правовстановлюючий документ, а саме договів дарування 7/100 частини житлового будинку № 6 по вулиці Маяковського (ОСОБА_3) у місті Рівному від 11 липня 1974 року, посвідченого ОСОБА_4 зам. ст. нотаріуса Першої Рівненської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-5570, у інший позасудовий спосіб допущену описку у правовстановлюючому документі усунути неможливо, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 315-319, 354, 355 Цивільного роцессуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме договору дарування 7/100 частини житлового будинку № 6 по вулиці Маяковського (ОСОБА_3) у місті Рівному від 11 липня 1974 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, посвідченого ОСОБА_4 зам. ст. нотаріуса Першої Рівненської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-5570.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник : ОСОБА_8, проживає: 33000 м.Рівне, вул. Я.Бичківського, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Перша Рівненська ДНК, місцезнаходження: м.Рівне, Майдан Незалежності, 7, КОД ЄДРПОУ 35840539.

Повне рішення виготовлене – 13.11.2018р.

Суддя О.В.Панас