Ухвала суду № 77866987, 09.11.2018, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 1702/11260/11

Номер провадження 6-а/556/107/2018

У Х В А Л А

09.11.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді – Поровського В.А.

при секретарі - Кужіль Л.А.

ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 від 26.10.2018 р. про заміну сторони її правонаступником,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась із заявою ОСОБА_1 про заміну позивача його правонаступником- Войтович М.С. у справі №2-а-1702/11260/11. В заяві зазначено, що постановою Володимирецького районного суду від 29 березня 2011 р. у справі №2-а-1702/11260/11 частково задоволено позов ОСОБА_2 та зобов’язано управління соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі здійснити перерахування на виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії.

Представник Володимирецького управління соцзахисту направив до суду лист про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши надані до заяви матеріали суд встановив: в поданій заяві про заміну позивача заявник зазначив, що згідно ст. ст. 52, 379 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої сторони у відносинах, щодо яких виник спір , суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вкінці заяви заявник зазначив, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини виконавчі процедури становлять єдину складову судових процедур.

Заява була призначена до розгляду оскільки згідно вимог ст. 169 КАС України суддя може залишити без руху лише позовну заяву, а не заяву і дану заяву потрібно було призначити до розгляду не дивлячись, що заявником були порушені певні вимоги передбачені Кодексом адміністративного судочинства. України.

В судове засідання заявник не зявилась і направила до суду письмову заяву про розгляд справу у її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що заявник просить замінити позивача ОСОБА_2 . його правонаступником –ОСОБА_1. Згідно вимог ст. 52 КАС України суд допускає на будь-якій стадії судового процесу замінити сторону чи третю особу її правонаступником. В даному випадку судовий процес в справі № 2-а-1317/11 закінчився 16 лютого 2012 р. ухваленням Житомирським апеляційним адміністративним судом постанови, яка набрала законної сили. На даний час таких учасників як позивач та відповідач не існує є лише стягував та боржник, але заявник в заяві вказує про заміну позивача, замінити стягувача заявник не просить.

Згідно вимог ст. 379 КАС України в разі вибуття однієї сторони з виконавчого провадження суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, але заявник просить замінити позивача, а не стягувача і суд відходити від заявлених вимог не вправі. Хоч заявник посилається в заяві на рішення Європейського суду з прав людини, що виконавчі процедури становлять єдину складову судових процедур, але Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процедуру заміни особи на будь-якій стадії судового процесу і процедуру заміни сторони виконавчого провадження, що не одне й теж саме.

Керуючись ст. ст. 52 КАС України, суд-

у х в а л и в :

В заяві ОСОБА_1 про заміну позивача у справі № 2-а-1702/11260/11 відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :