Постанова № 77866900, 15.11.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2794/18

Провадження № 3/545/745/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Полтава, громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Пайлот Дріллінг Текнолоджіз», інші дані суду не відомо, -

за ст.41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, згідно частини першої статті 115 КЗпП України, частина перша статті 24 ЗУ «Про оплату праці» частині строків та періодичності виплати заробітної плати заробітна плата у ТОВ «ПАЙЛОТ ДРІЛІНГ ТЕКНОЛОДЖІЗ» виплачується один раз на місяць. Так, наприклад, заробітну плату за серпень 2018р. перераховано на зарплатні картки працівників частинами а саме: 12.09.2018р. на суму 262165,53 грн. (платіжне доручення від 12.09.2018р. №833), 27.09.2018р. - 136139,07 грн. (платіжне доручення від 27.09.2018р. №887) та 28.09.2018р. в сумі 177311,94 грн. Заробітну плату за вересень 2018р. на загальну суму 531080,34 грн. нараховано, проте документального підтвердження про виплату заробітної плати за вересень 2018р. станом на день проведення інспекційного відвідування не надано;

Згідно частини четвертої статті 115 КЗпП України, частина перша статті 21 ЗУ «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку. Наказом від 17.09.2018р. №43-К надано щорічну основну відпустку офіс-адміністратору ОСОБА_2 терміном 14 кал. днів з 25.09.2018р., проте заробітну плату за час щорічної відпустки в сумі 3032,26 грн. грн., яка належить до виплати згідно розрахункового розрахункової відомості за вересень 2018р. нараховано, проте станом на момент проведення інспекційного відвідування не виплачено. Дане порушення мало місце стосовно інших працівників товариства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила всі фактичні обставини справи, щиро розкаялася та обіцяла більше так не вчиняти, а також суворо її карати його.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази протокол про адміністративне правопорушення, витяги актів перевірки законодавства про працю, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій