Вирок № 77866767, 15.11.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/8570/18

Справа № 554/8570/18

Провадження №1кп/554/539/2018

Дата документу 15.11.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромаховій В.В.

за участю прокурора - Сазонової О.В..

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12018170040003216 від 01.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2018 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «ОСТІН», що по вулиці Європейській, 60А у м. Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшов до примірочної зали з товаром у вигляді штанів чоловічих, вартістю 763, 33 грн., штанів чоловічих, вартістю 483,00 грн., ременя чоловічого, вартістю 398, 33 грн., наплічників дерев'яних у кількості 2 штук, вартістю 30,66 грн. та непомітно для оточуючих сховав його до сумки, яку мав при собі.

Після цього, ОСОБА_1 оминув касу, не сплатив за вищевказаний товар, пішов на вихід, однак в цей час спрацювала сигналізація. Не дивлячись на це останній швидко покинув приміщення магазину, але довести до кінця умисел, направлений на таємне заволодіння викраденим майном не зміг, так як був затриманий інспекторами служби безпеки ТРЦ «Конкорд».

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «ОСТІН» матеріальних збитків на загальну суму 1675, 32 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 30 вересня 2018 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «ОСТІН» він викрав штани чоловічі у кількості 2 штук, ремінь чоловічій та наплічники дерев'яні, з якими намагався втекти, однак був затриманий працівниками охорони.

Представник потерпілої сторони у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків шляхом повернення майна.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше несудимий, характеристику його особи, обставини справи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом'якшуючих обставин, пояснення потерпілої сторони, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню із обвинуваченого в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850, 00 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази: штани чоловічі у кількості 2 штук, ремінь чоловічий, наплічники дерев'яні повернути ТОВ «Остін», CD-R диск із записом з камер відеспостереження зберігати в матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1144,00 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційниого суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяТ.О. Січиокно