Рішення № 77866439, 15.11.2018, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1562/18

2/532/611/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки.

02.08.2018 ухвалою суду відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено її розгляд на 21.08.2018.

21.08.2018 позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та прохав витребувати у відповідача довідку про заборгованість по його заробітній платі; відповідач в судове засідання не з'явився, будучи не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки розписка про вручення йому судової повістки до суду не надходила.

Ухвалою суду від 21.08.2018 розгляд справи відкладено та призначено наступний на 27.09.2018, витребувано у відповідача довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2

27.09.2018 позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити та заявив клопотання про виклик представника відповідача до суду через оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 27.09.2018 відкладено розгляд справи на 15.11.2018 та викликано представника відповідача до суду через оголошення на веб-сайті судової влади України.

Позивач вказував, що 28.02.2018 в зв’язку з систематичною невиплатою йому заробітної плати за місцем його роботи, а саме у ТОВ «Полтавамолпрод» з грудня 2017 року відповідно до поданої ним заяви та на підставі наказу № 32-К його було звільнено за п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. Однак в день звільнення з роботи позивачеві за період з 02.11.2017 по 31.01.2018 нарахована, але безпідставно не виплачена заробітна плата в сумі 8904,70 грн та за лютий - 4137,85 грн, що в загальному становить заборгованість 13 042,55 грн. Тому ОСОБА_2 прохав суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 13 042,55 грн, а також середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 01.03.2018 по 31.07.2018 включно в сумі 18644,75 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнив свої вимоги в частині підрахунку його середнього заробітку відповідно кількості відпрацьованих ним робочих днів за два останніх календарних місці ( січень, лютий) – 44, та прохав стягнути з відповідача на його користь підраховану ним суму 17 373,75 грн, а також підтримав позов в іншій частині. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ "Полтавамолпрод» у судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується опублікованим оголошенням на веб-сайті судової влади України від 28.09.2018, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, своїм правом на подання заперечень на позовну заяву не скористався.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 02 листопада 2017 року по 28 лютого 2018 року працював у ТОВ "Полтавамолпрод»" сторожем Білицького приймального пункту ( а.с.7).

Відповідач ТОВ "Полтавамолпрод»" у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачеві.

З 02 листопада 2017 року по 31 січня 2018 року відповідач нарахував, але не здійснив виплату заробітної плати в сумі 8904,70 грн, та за лютий 2018 року 4137,85 грн, що в загальній сумі становить 13042,55 грн ( а. с. 8, 9,10).

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше .

Згідно з ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).

Представник відповідача у судове засідання не з’являвся, жодних заперечень щодо позову до суду не надав.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.

Отже, відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Частиною першою статті 117 КЗпП України визначено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, вказані у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до Розділів І та ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від лютого 1995 р. № 100 середньомісячна заробітна плата у випадку затримки розрахунку при звільненні обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно з п.3 розділу ІІІ вказаного вище Порядку в розрахунок середньої заробітної плати включаються усі виплати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до п.8 Розділу ІV даного Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Обчислення середньоденного заробітку ОСОБА_2:

- заробітна плата за січень 2018 року 3320,15 грн, робочих днів – 23;

- заробітна плата за лютий 2018 року 4137,85 грн, робочих днів – 21.

Всього заробітна плата становила 7458,00 грн : на 44 робочих днів = 169 грн 50 коп (середньоденний заробіток).

Середньомісячне число робочих днів розраховано діленням на 2 сумарного часла робочих днів за останні два календані місяці ( 41:2) становить 20,5 днів та множенням на 5 місяців затримки з 01.03.2018 по 31.07.2018, (20,5х5=102,5 днів). Середньоденну заробітну плату помножено на дні затримки 169,50 х 102,5 = 17373,75 грн.

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем у повному обсязі на момент звільнення з роботи, то згідно норм статті 117 КЗпП України позовні вимоги підлягають задоволенню і в частині стягнення заборгованої заробітної плати, і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок, є підставою для застосування відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 26 грудня 2011 у справі № 6-77цс11.

Конституційний Суд України у власному рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 у справі № 1-5/2012 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу зазначив, що в аспектi конституцiйного звернення положення частини першої статтi 233 Кодексу законiв про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього Кодексу слiд розумiти так. Для звернення працiвника до суду з заявою про вирiшення трудового спору щодо стягнення середнього заробiтку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звiльненнi та про вiдшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримiсячний строк, перебiг якого розпочинається з дня, коли звiльнений працiвник дiзнався або повинен був дiзнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всiх належних при звiльненнi сум, фактично з ним розрахувався.

Отже, потрібно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 13 042,55 грн (тринадцять тисяч сорок два грн 55 коп) грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 01.03.2018 по 31.07.2018 включно в сумі 17373,75 грн.

Оскільки позивач, згідно з п.1 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає потрібне стягнути з відповідача ТОВ "Полтавамолпрод»" на користь держави судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду в порядку п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Керуючись ст. ст.21,115,116,117 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, ч. 4 ст. 223, 258, 263, 264, 265, 268, п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» (37300, м. Гадяч, вул. Будька,45-А, ідентифікаційний код 36680673) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі в розмірі 13 042,55 грн (тринадцять тисяч сорок двагрн 55 коп) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАМОЛПРОД" (ЄДРПОУ 36680673, 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, буд. 45А) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 01.03.2018 по 31.07.2018 включно в сумі 17373,75 ( сімнадцять тисяч триста сімдесят три грн 75 коп) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» (37300, м. Гадяч, вул. Будька,45-А, ідентифікаційний код 36680673) в доход держави судовий збір в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят два грн. 00 коп) грн.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 15.12.2017, до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

15.11.2018 складено повне судове рішення.

Суддя