Ухвала суду № 77866063, 14.11.2018, Кремінський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1618/15-ц

Провадження № 2-п/414/8/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 06 серпня 2018 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02 жовтня 2015 року за позовом ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк» /далі – Банк/ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що під час знаходження справи в провадженні судді Кремінського районного суду Луганської області Харченка Г.А. та ухвалення заочного рішення відповідач знаходилася в м. Києві. Жодного доказу про належне повідомлення останньої про час та місце розгляду справи в матеріалах справи немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги в інтересах ОСОБА_2 підтримала.

Представник Банку у судове засідання не з’явився, судові повістки повернені на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 цього Кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Ноймайстер проти Австрії, 1968 року» суд визнав, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, і жодна з сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над протилежною стороною. У рішеннях Європейського суду з прав людини «Хіро Балані проти Іспанії, 1994 року», «ОСОБА_2 Торіха проти Іспанії, 1994 року», «ОСОБА_3 проти Бельгії, 1997 року» суд визнав порушення статті 6 Конвенції з прав людини у випадках, коли суд розглянув доводи лише однієї сторони, а також коли одна із сторін не була проінформована про дати, коли відбувалось слухання справи.

Заочним рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2015 року з ОСОБА_2 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором від 23 серпня 2011 року, у розмірі 50 249 грн. 24 коп. (а.с. 36). В тексті рішення зазначено, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Однак в матеріалах справи жодного доказу про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи немає.

Таким чином суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2015 року скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 12 грудня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк, який не перевищує 5 днів з дня отримання копії відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення.

Роз’яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз’яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа розглядатиметься за наявними матеріалами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов