Ухвала суду № 77865832, 15.11.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/3074/18

Провадження № 1-кс/414/1015/2018

Кремінський районний суд Луганської області

в складі:

слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора Погодіна В.С.

слідчого Тишакової К.Є.

підозрюваного ОСОБА_1

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянув у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130460000804 від 01.11.2018року, клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. ОСОБА_3 (Димитрова), буд. № 10, с. Новокраснянка, Кремінського району, Луганської області, раніше судимого: 01.02.1996 Кремінським районним судом за ст.ст. 81 ч.4, 44 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 46-1 відстрочка виконання вироку на строк 2 роки; 07.02.2005 Камєнобродським районним судом за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 17.07.2006 Кремінським районним судом за ст. ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 міс., згідно до ст.71 КК України приєднано 6 міс. позбавлення волі за вироком Каменобродського районного суду від 07.02.2005, остаточно 3 роки позбавлення волі, звільнений 11.12.2007 з Нікитівської виправної колонії за постановою Нікітівського районного суду умовно достроково, невідбутний строк 4 міс. 24 дні; 29.04.2010, Кремінським районним судом за ч.2 ст. 309КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 міс.; 15.03.2011, Кремінським районним судом за ч.3 ст.185КК України до позбавлення волі строком 3 роки, згідно до ст.71 КК, приєднано покарання за вироком Кремінського РС від 29.04.2010, остаточно 4 роки позбавлення волі, початок строку 28.02.2011, за ч.2 ст.304 КК України, виправданий; 22.06.2011, Кремінським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 304, 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, згідно до ст.70, ч.4 КК України, приєднано частину покарання за вироком Кремінського районного суду від 15.03.2011, остаточно 4 роки 6 міс., позбавлення волі, звільнений 23.04.2014, з Перевальської виправної колонії згідно до ст.81 КК України, за визначенням Перевальського районного суду, умовно-достроково строком 1 рік 4 міс. 14 днів; 22.06.2016, Кремінським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, згідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати вирок з 22.06.2016 до прибуття и поставлення на облік до виправного центру; 24.10.2018, відносно ОСОБА_1 направлено до суду з обвинувальним актом матеріали кримінального провадження № 1201813046000745, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України; 25.10.2018, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Тишакова К.Є. звернулася до суду з вище вказаним клопотанням, погодженим прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала та суду пояснила, що 20.09.201, близько 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: вул. Центральна, буд. 130, с. Новокраснянка Кремінського району Луганської області, де, за плату, допомагав ОСОБА_5 по господарству, а саме рубав дрова. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, які належать ОСОБА_5.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_1, скориставшись тим, що власник будинку ОСОБА_5, за місцем мешкання відсутня, з використанням сокири, зірвав замикаючий пристрій, у вигляді навісного замку, з вхідних дверей льоху, та проник до нього, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_5, а саме: дві скляні банки, об’ємом один літр кожна, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, заповнених свинним засоленим салом, вагою, 2 кг; одну пляшку олії «Олейна», об’ємом 0,85 літри.Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1, з використанням сокири, зірвав замикаючий пристрій, у вигляді навісного замку, з вхідних дверей та проник до приміщення сараю, звідки викрав один поліпропіленовий мішок білого кольору з пшеничними висівками.Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 290/18 від 14 листопада 2018 року, у загальному розмірі 290 гривень 00 копійок.

Слідчий прохає про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, позаяк жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, оскільки ОСОБА_1 через тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать такі обставини: ОСОБА_1 офіційно не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв’язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать такі обставини: ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок та інших кримінальних правопорушень, не має постійного джерела доходів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вважає клопотання законним та обґрунтованим за наступними підставами.

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Законом за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 через тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать такі обставини: ОСОБА_1 офіційно не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв’язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать такі обставини: ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок та інших кримінальних правопорушень, не має постійного джерела доходів, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначив заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 35240гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, 183, 184, 193,197, 202, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 15 листопада 2018 року, строком на 60 (шістьдесят) днів, до 13 січня 2019 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 35240 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ суду 05381320, призначення платежу: застава.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на строк не більше двох місяців.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст.182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.Ю.Костроба