Ухвала суду № 77865762, 15.11.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 425/3479/18

1-кс/425/1348/18

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря Тесленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 про надання доручення на проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В

З клопотання слідчого, яке надійшло на розгляд слідчому судді 13.11.2018 року, вбачається, що СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018130330001176 від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що08.11.2018, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 14 А/57, де останній мешкає разом із своєю матір’ю – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перебуваючи у приміщенні квартири за вказаною адресою, ОСОБА_2 почав вимагати у ОСОБА_3 грошові кошти, для придбання алкогольних напоїв, на що ОСОБА_3 відмовила останньому. При цьому, ОСОБА_2 побачив в руках ОСОБА_3 належний останній мобільний телефон марки "LENOVO A PLUS (А1010а20)" ІМЕІ: 861022036032672 ІМЕІ2:861022036032680, в корпусі чорного кольору, цей час, у ОСОБА_2 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння зазначеним майном, а саме мобільним телефоном потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілої, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та відкрито, повторно, шляхом ривку, вирвав рукою мобільний телефон марки "LENOVO A PLUS (А1010а20)" з рук потерпілої ОСОБА_3, після чого, незважаючи на неодноразові прохання потерпілої повернути їй належне останній майно, ОСОБА_2 з викраденим мобільним телефоном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинив потерпілій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на суму 2700 гривень. (згідно показань потерпілої ОСОБА_3П.)

09.11.2018 відомості за вказаним фактом СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області було внесено до ЄРДР № 12018131330001176, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та розпочато досудове розслідування.

09.11.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

09.11.2018 відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В ході вивчення особи підозрюваного ОСОБА_2, 26.03.1993 року народжнення, було встановлено, що останній перебував на обліку у дитячого лікаря - психіатра з 2005 по 2011 рік, з приводу психічних вад.

Беручи до уваги викладене, а також те, що для вирішення суттєвих питань у кримінальному провадженні та виникненню необхідності встановити осудність підозрюваного ОСОБА_2 на момент вчинення ним злочину, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-психіартичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_2 Р С. будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?

-Чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення (08.11.2018 року) у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

-Чи є ОСОБА_2 душевнохворим, та чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, чи може останній бути присутнім під час судового розгляду,у випадку застосування до вказаного примусових заходів медичного характеру?

Слідчий до судового засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням задовольнити клопотання з підстав зазначених в клопотанні, та просив розглянути справу за його відсутності, що відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 12018130330001176 від 09 листопада 2018 року.

Відповідно до доданої до клопотання копії довідки від 09.11.2018, виданої лікарем психіатром, ОСОБА_2 перебував на обліку у дитячого лікаря - психіатра з 2005 по 2011 рік, з 2011 року за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався, на "Д" обліку не перебуває.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для вирішення суттєвих питань у кримінальному провадженні та необхідності встановити осудність підозрюваного ОСОБА_2 на момент вчинення ним злочину та інших питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судово- психіатричної експертизи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93,107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 про надання доручення на проведення експертизи, задовольнити.

Доручити експертам Сватівської обласної клінічної психоневрологічної лікарні проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за№ 12018130330001176 від «09» листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на вирішення якого поставити наступні питання:

-Чи страждає підозрюваний ОСОБА_2 Р С. будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?

-Чи знаходився ОСОБА_2 в момент вчинення кримінального правопорушення (08.11.2018 року) у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

-Чи є ОСОБА_2 душевнохворим, та чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, чи може останній бути присутнім під час судового розгляду,у випадку застосування до вказаного примусових заходів медичного характеру?

Для вирішення зазначених питань експерту направити: підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого, 09.11.2018 Рубіжанським міським судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження № 12018130330001176.

Виконання дій пов’язаних з процедурою проведення вказаної експертизи в тому числі надання експерту матеріалів та отримання результатів експертизи доручити старшому слідчому Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_1, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_5, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_6.

Представнику Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області) надається право:

-надавати експертам необхідні для проведення експертизи об’єкти та матеріали;

-отримати висновок експерта та об’єкти дослідження;

за клопотанням експерта (експертів) надати (шляхом, передбаченим законодавством, у тому числі – електронною поштою) додаткові матеріали (в тому числі – матеріали кримінального провадження) та зразки, вчинити інші дії, пов’язані з проведенням експертизи

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Ткачук