Ухвала суду № 77864646, 15.11.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/524/17

Провадження № 2/386/14/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

прокурора Голованівського відділу

Новоукраїнської місцевої прокуратури

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_3

ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Голованівська селищна рада Кіровоградської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернення її на користь Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та дату проведення судового засідання у справі був повідомлений належним чином.

В попередніх судових засіданнях представник відповідача неодноразово заявляв клопотання про виклик до суду та допиту в якості свідка ОСОБА_7, однак та до суду не зявлялась.

Разом з тим свідок ОСОБА_7 викликалась до суду, як свідок у справі на 15.11.2018 року про час та місце знала достовірно, про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні, яке нею було підписано особисто 23.10.2018 року, однак до суду не зявиласть не повідомила суд причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні щодо допиту свідка ОСОБА_7 вказав, що свідок заявлений стороною відповідача, а тому вважає що допит даного свідка судом повинен бути здійснений, з підстав чого заявив клопотання щодо застосування судоми до вказаного свідка заходу процесуального примусу – приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки вказаний свідок неодноразово викликався до суду про що на його адресу, а саме в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області надсилались поштові повідомлення, які повертались на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Вказану відмітку суд розцінює, як небажання свідком отримувати у встановлений законом виклик до суду.

Окрім того свідок ОСОБА_7 викликалась до суду на 15.11.2018 року про час та місце розгляду справи знала достовірно, про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні, яке нею було підписано особисто 23.10.2018 року, однак до суду не зявиласть не повідомила суд причини своєї неявки, а тому суд рахує за необхідне застосувати до неї заходи процесуального примусу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч. 1ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України .

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка, є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст. 147, 224 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання на 05 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвалу про привід до суду свідка ОСОБА_7 для виконання направити начальнику Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Оголосити по справі перерву до 14 год.00 хвл. 05 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.