Ухвала суду № 77863877, 14.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2201/2018

Справа № 359/5672/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника ПрАТ «Київобленерго» ОСОБА_2

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Київобленерго» ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ОСОБА_3 акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов’язання укласти договір, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просить зобов’язати ОСОБА_4 передати Публічному акціонерному товариству Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» проект електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника щодо наступного об’єкту - «Реконструкція об’єкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) без зміни поверховості та геометричних розмірів фундаментів по вул. Дзержинського/ вул.ОСОБА_5/ вул. Франка в м. Бориспіль Київській області», а Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» зобов’язати прийняти проект електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника щодо наступного об’єкту - «Реконструкція об’єкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) без зміни поверховості та геометричних розмірів фундаментів по вул. Дзержинського/ вул. ОСОБА_5/ вул. Франка в м. Бориспіль Київській області»; зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» укласти договір про користування електроенергією, що відповідає типовому договору, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, із власником квартири № 72 у багатоквартирному житловому будинку № 31-6 по вул. Дзержинського (Бежівка) в м. Бориспіль Київської області, ОСОБА_1.

02 листопада 2018 року до початку підготовчого судового засідання від представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Київобленерго» ОСОБА_6 надійшло клопотання з проханням зупинити провадження у справі № 359/5672/18 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 359/7445/18 (провадження № 2/359/2576/2018).

Клопотання обґрунтовано тим, що 17 вересня 2018 року ПрАТ «Київобленерго» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою про зобов’язання ОСОБА_4 по даній справі, виконати умови договору на приєднання до електричних мереж № К-00-15-0461 та технічних умов приєднання. Ухвалою судді Муранової-Лесів І.В. від 21.09.2018 року по вищевказаній справі № 359/7445/18 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.11.2018 року о 12.30 год. Враховуючи той факт, що позовні вимоги позивача стосовно укладення прямого договору із мешканцем квартири № 72 багатоквартир-ного житлового будинку № 31-Б по вул. Бежівка (вул. Дзержинського) в м. Бориспіль Київської області, напряму залежить від реалізації процедури приєднання до електричних мереж. Розгляд даної справи до вирішення по суті цивільної справи № 359/7445/18 є неможливим. Рішення по справі № 359/7445/18 напряму впливає на можливість реалізації позовних вимог позивача по даній справі.

Позивач заперечив проти заявленого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, дол. Суду не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не направила.

Суд на підставі ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання провів у відсутність вказаної сторони у справі.

Заслухавши обгрунтуцвання до заявленого клопотання, з’ясувавши при цьому думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, оскільки позовна вимога викладена в п. 2 прохальної частини даного позову та вимоги позову у цивільній справі № 359/7445/18 є подібними.

Крім того, суду не надано доказів обєктивної неможливості розгляду даної справи без вирішення іншої справи. Разом з тим, зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 359/7445/18 може призвезти до невиправданої тяганини в її розгляді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81, 251, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Київобленерго» ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ОСОБА_3 акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов’язання укласти договір – відмовити.

Ухвала суду є остаточною та відповідно вимог ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва