Постанова № 77863854, 14.11.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1332/18 Провадження № 3/358/254/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року суддею Оболонського районного суду м. Києва на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, за вчинене ним 07 березня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 належних висновків не зробив та 26 серпня 2018 року, о 15 годині 00 хвилин в м. Богуслав, Київської області по вулиці Інтернаціональна керував автомобілем марки «Volkswagen Passat B5", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що було виявлено працівниками поліції після зупинки його автомобіля. Освідування на факт вживання алкогольних напоїв проводилося зі згоди водія за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю «Drager Alkotest 6810» № ARBL-0643, в присутності двох свідків, результат тесту 0,47%, з яким ОСОБА_1 не погодився, що підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а «Правил дорожнього руху». Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано, як правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним вказаного правопорушення. Зокрема він пояснив, що дійсно 26 серпня 2018 року, о 15 годині 00 хвилин в м.Богуслав Київської області по вулиці Інтернаціональна керував автомобілем марки ««Volkswagen Passat B5", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, де був зупинений працівниками поліції. Після зупинки його транспортного засобу працівники поліції висунули йому підозру в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Потім працівники поліції запропонували йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці з використанням технічного приладу «Drager», на що він погодився, оскільки вважав, що прилад нічого не покаже, так як понад добу до зупинки його транспортного засобу випив лише пива. Оскільки на приладі був показник 0,47%, працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимогу пройти огляд для визначення стану сп'яніння в закладі охорони здоров'я працівники поліції йому на ставили та не направляли до Богуславської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він 26 серпня 2018 року, близько 15 години в м. Богуславі Київської області по вул.Інтернаціональна був запрошений працівниками поліції бути свідком того, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, на підтвердження чого він поставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях. Також, свідок стверджує, що ОСОБА_1 не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв, а саме підтвердив, що випив пива. При ньому ОСОБА_2 зазначає, що не пам'ятає чи пропонували водієві працівники поліції пройти огляд на стан сп'яніння в лікувальному закладі.

Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_3 надав письмово пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2

Крім того, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП в матеріалах справи міститься диск з відео фіксацією вказаного правопорушення, з якого вбачається що ОСОБА_1 пройшов освідування на факт вживання алкогольних напоїв, яке проводилося зі згоди водія за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю «Drager" в присутності двох свідків, результат тесту 0,47 % та якому працівниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд в Богуславській ЦРЛ, на що ОСОБА_1 відповів, "немає смислу туди їхати", тобто відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров'я.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 254,256 КпАП України.

За таких обставин суд відноситься до пояснень ОСОБА_1 критично, які спрямованні на уникнення адміністративної відповідальності.

Незважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, вказаний факт неправомірної поведінки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 382244 від 26.08.2018 року, тестуванням до протоколу № 690 від 26.08.2018 року, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також наданим працівниками поліції відеозаписом від 26.08.2018 року та поясненнями самого правопорушника.

Факт повторного вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, протягом року підтверджується копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями на даний час.

При складанні вищевказаного протоколу поліцейським дотримано вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), а саме пункту другого Порядку, згідно якого огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоров'я ( в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Форма акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів затверджена як додаток №2 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями, які проявились у повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, а саме керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а також те що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності на протязі року за ч. 1 ст. 130 КУпАП знову вчинив адмінправопорушення за вказаною статтею, та належних висновків не зробив, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.33-35, ст.40-1, 130 ч.2, 252, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, піддати його адміністративному впливу та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С. О. Кіхтенко