Рішення № 77863514, 14.11.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-о/381/69/18

381/2898/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

присяжних Дивака П.Л., Поміркованої Г.О.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Орган опіки та піклування при Фастівській РДА про визначення фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки, мотивуючи вимоги тим, що син являється інвалідом з дитинства (І група підгрупа «А» довічно з 2 липня 2018 року). Внаслідок психічної хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними, потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року по справі призначено судову-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

01.11.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи та ухвалою суду від 01.11.2018 року провадження у справі поновлено.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовільнити та зазначила, що її син не може розуміти значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду. Він хворіє з дитинства.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримав.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії НОМЕР_2, ОСОБА_5 з 10 липня 2018 року встановлена інвалідність з дитинства, першої підгрупи «А» довічно, та ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду (а.с.9).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 160-ц від 17.10.2018 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на помірну розумову відсталість в ступені імбецильності, F 72 за МКХ-10 з дитинства. За своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними не може (а.с.30-31).

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це (ст. 40 ЦК України).

Як вбачається з вищевказаного висновку експертизи № 160-ц від 17.10.2018 року, ОСОБА_5 є таким, що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов'язки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

При призначенні опікуна, суд враховує подання опікунської ради Фастівської районної державної адміністрації Київської області №06.21/2486 від 10.08.2018 року, відповідного до якого ОСОБА_4 може бути опікуном над сином ОСОБА_5 в разі визнання його в судовому порядку недієздатним (а.с.4).

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Аналізуючи викладене, а також, враховуючи що ОСОБА_4 бажає та має можливість бути опікунами над сином ОСОБА_5, суд вважає, вимоги заявниці є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 4,7,10,76-78,258,259,263,265,295-300 ЦПК України, на підставі ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1 заінтересована особа - Орган опіки та піклування при Фастівській РДА (місцезнаходження: пл.Соборна, 1, м.Фастів, Київська область, код ЄДРПОУ 04054642) про визначення фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою- задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей

Присяжні Дивак П.Л.

Поміркована Г.О