Ухвала суду № 77863390, 12.11.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17869/18

Провадження № 6/344/315/18

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2012 року по справі № 0907/2-7865/2011 року за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитном договором №2059/06-К1 від 24.11.2006 року, щодо боржника ОСОБА_3 та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд із заявою (клопотанням) про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2012 року по справі № 0907/2-7865/2011 року за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитном договором №2059/06-К1 від 24.11.2006 року, щодо боржника ОСОБА_3. Також просив поновити строк пред’явлення його до виконання.

Заява обґрунтована тим, що згідно договору № 000127-а від 29 травня 2018 року, Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги по кредитному договору №2059/06-К1 від 24.11.2006 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з’явився. У прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу за його відсутності.

Належним чином повідомлені стягувач та боржник не прибули у судове засідання, однак їх неявка не являється перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.04.2012 року позов ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитном договором задоволено. Вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» заборгованість за кредитним договором №2059/06-К1 від 24.11.2006 року в сумі 24 892,70 грн., 245 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.25, 26).

29 травня 2018 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №000127-а про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ ОСОБА_2 та Кредит відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами, в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором № 2059/06-К1 від 24.11.2006 року, укладеним з ПАТ ОСОБА_2 та Кредит в сумі 464 793,38 грн. (а.с. 31-33).

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось, а отже набрало законної сили.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з 29 травня 2018 року як новий кредитор – правонаступник, набув право вимоги за кредитним договором № 2059/06-К1 від 24.11.2006 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Таким чином заява в частині заміни стягувача є обґрунтованою.

За змістом ч. 1 ст. 443 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зміст даної статті дає підстави для висновку про те, що суд при вирішенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, повинен перевірити доводи заявника щодо поважності причин пропуску цього строку.

Однак представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у заяві взагалі не вказує підстав для поновлення такого строку. Окрім того питання поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання підлягає вирішенню на підставі окремої заяви в порядку ст. 443 ЦПК України.

Таким чином заява в частині поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2012 року по справі № 0907/2-7865/2011 року за позовом ПАТ ОСОБА_2 та Кредит до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитном договором №2059/06-К1 від 24.11.2006 року, щодо боржника ОСОБА_3 та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. № 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: 01031, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2012 року по цивільній справі № 0907/2-7865/2011 року за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитном договором №2059/06-К1 від 24.11.2006 року в сумі 24 892,70 грн., 245 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, щодо боржника ОСОБА_3.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Ухвала складена та підписана суддею 12 листопада 2018 року.

Суддя Бабій О.М.