Рішення № 77863274, 07.11.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2377/17

Номер провадження №2/351/154/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок. Позовні вимоги мотивував тим, що 04.01.2013р. померла ОСОБА_4. після її смерті спадщину прийняла її донька ОСОБА_5. Незважаючи на прийняття останньою спадщини, вона свідоцтво про право на спадщину за законом не одержала.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_4 входить індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Б.Хмельницького, 63 в с. Трофанівка Снятинського району. 25.11.2016р. ОСОБА_5 померла. За життя вона заповіту не складала.

На момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 до кола спадкоємців входили: він- син померлої ОСОБА_5, донька ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_6.

01.08.2017р. помер ОСОБА_6, його правонаступником стали: позивач та ОСОБА_2.

Приватним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5.

Просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_5, а саме: на вищевказаний житловий будинок по вул. Б.Хмельницького, 63 в с. Трофанівка, Снятинського району.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали, просили позов задоволити.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: спадкову справу № 234/2013 після смерті ОСОБА_4, заведену Першою Снятинською районною державною нотаріальною конторою; інформаційну довідку із Спадкового реєстру від 04.07.2013р.; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04.07.2013р.; заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5; заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_2 до приватного нотаріуса про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5; свідоцтво про смерть серії І-НМ № 237354 ОСОБА_5, яка померла 25.11.2016р.; інформаційну довідку із Спадкового реєстру та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 26.12.2016р.; довідки Калуської міської ради від 23.12.2016р.; свідоцтво про смерть серії І-НМ № 249945 ОСОБА_6; технічний паспорт на спірний житловий будинок виданий на позивача ОСОБА_1; відповідь приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу від 30.05.2017р. про відмову позивачу в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_5, яка була спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_4; довідки ОСОБА_3 сільської ради від 04.08.2017р. та 20.08.2018р.,- вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що житловий будинок по вул. Б.Хмельницького, 63 в с. Трофанівка, Снятинського району належав на праві власності ОСОБА_4 та відносився до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали: ОСОБА_7, ОСОБА_4; після смерті ОСОБА_4 иГ.С., яка померла 04.01.2013р. спадкоємцем належного їй на праві власності майна стала донька ОСОБА_5, яка у встановлений законом термін звернулася із заявою до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; після смерті ОСОБА_5, яка померла 25.11.2016р. спадкоємцем належного їй на праві власності майна, а саме: спірного житлового будинку став ОСОБА_1, який у встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовились, подавши заяву до нотаріальної контори; інших спадкоємців немає. У зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів позивачу приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд прийшов до переконання, що за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на житловий будинокз господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Трофанівка по вул. Б.Хмельницького, 63 Снятинського району.

Суд на підставі наведеного, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Трофанівка по вул. Б.Хмельницького, 63 Снятинського району, Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.