Постанова № 77862741, 15.11.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1626/18

Провадження № 3/280/607/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 1224, 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 22.10.2018 від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №089295 від 17.10.2018 водій ОСОБА_1 17.10.2018 о 15:00 годині в місті Коростишів по вул. Заводській, 4, керував автомобілем «Деу Матіз», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.1/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №089296 від 17.10.2018 водій ОСОБА_1 17.10.2018 о 15:00 годині в місті Коростишів по вул. Заводській, 4, керуючи автомобілем «Деу Матіз», державний номерний знак НОМЕР_2, заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 10.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.22/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №005907 від 17.10.2018 водій ОСОБА_1 17.10.2018 о 15:00 годині в місті Коростишів по вул. Заводській, 4, будучи причетним до ДТП, а саме: скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_3, залишив місце ДТП, а саме: перегнав автомобіль «Деу Матіз», державний номерний знак НОМЕР_2, до гаража /а.с.41/.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти проведення розгляду справи за відсутності його захисника, вину у вчинених 17.10.2018 правопорушеннях, передбачених статтями 1224, 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, пояснив, що приїхав до будинку вивантажити воду, ДТП не вчиняв, ледь доторкнувся своїм автомобілем до іншого автомобіля, зачепив трохи, поставив машину до гаражу. Також ОСОБА_1 пояснив, що не вживав алкогольних напоїв, хоча не заперечив факт написання ним в протоколі пояснень, що «випив вчора 1л пива».

Захисник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення /а.с.1,22,41/, письмовими пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 /а.с.5-6,17/, схемою місця ДТП, яка є додатком до протоколу /а.с.23/, результатом тестування на алкоголь /а.с.2/, актом огляду /а.с.3/.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Згідно положень статті 25 Кодексу України про адміністративні правопорушення оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу встановлено на підставі посвідчення водія, яке вилучено (ВАА №139614 від 27.09.2001), а тому до ОСОБА_1 можливо застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні 17.10.2018 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у виді штрафу у розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а справи №280/1624/18, 280/1625/18 та №280/1626/18 – об’єднати.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 25, 33-36, 40?, 1224, 124, 130, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 17.10.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 17.10.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 17.10.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 31215256700001, отримувач коштів – ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету – 22030106, банк отримувача – ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача – 820019, код за ЄДРПОУ 37993783.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко