Вирок № 77862644, 14.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

14.11.2018

Справа №359/8823/18

Провадження №1-кп/359/616/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Вітківському Є.О.,

за участю прокурора Хижняка С.М., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мамирбаєва Є.В., обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката Музики В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні №12018110000000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, та угодами про визнання винуватості ОСОБА_1 від 22.10.2018 року та ОСОБА_3 від 23.10.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої керівником служби закупівель ДП «МА «Бориспіль», без зареєстрованого місця проживання, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

та

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні непрацездатну дружину та малолітню дитину, працюючого начальником відділу матеріально-технічного забезпечення та складського обліку служби закупівель ДП «МА «Бориспіль», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вчинили кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 369-2 КК України, за наступних обставин.

Встановлено, що посадові особи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - ДП «МА «Бориспіль»), організували злочинну схему з одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також пропозиції та обіцянки здійснити вплив за надання такої вигоди за прискорення процедури оплати від окремих суб'єктів господарювання під час проведення тендерних процедур та укладення договорів щодо закупівлі у 2018 році товарів, робіт і послуг за виконані роботи та поставлені товари.

Так, ДП «МА «Бориспіль» є державним комерційним підприємством цивільної авіації, яке засноване на державній формі власності та входить до сфери управління Міністерства Інфраструктури України, який є уповноваженим органом управління. Закупівля робіт, товарів та послуг для вказаного підприємства здійснюється на підставі затвердженого Річного плану закупівель та спрямована на забезпечення безперервної та ефективної діяльності аеропорту у сфері надання пасажирських та вантажних авіаперевезень.

В свою чергу, з початку 2018 року посадові особи ДП «МА «Бориспіль» з числа: начальника Служби закупівель ОСОБА_3 та начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_1 налагодили схему систематичного одержання неправомірної вигоди від суб'єктів господарювання за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на керівництво ДП «МА «Бориспіль», за прийняття рішення щодо прискорення процедури оплати, а також пропозиції та обіцянки здійснити вплив за надання такої вигоди.

Відповідно до наказу № 11-07/1-627/п від 03.04.2018 року на посаду начальника Служби закупівель ДП «МА «Бориспіль» в порядку переміщення призначена колишній начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_3, а на вивільнену посаду, котру остання займала, цим же наказом - колишній інженер вказаного відділу ОСОБА_1

Зазначені посадові особи уповноважені на організацію та проведення закупівель товарів, робіт та послуг для ДП «МА «Бориспіль» у порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі» (як із застосуванням тендерної процедури, так і без неї), а також прийняття результатів виконання укладених договорів.

Відповідно до посадових інструкцій начальника служби закупівель ДП «МА «Бориспіль» ОСОБА_3, та начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та складського обліку служби закупівель ДП «МА «Бориспіль» ОСОБА_1, останні є посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, тобто є особами, визначеними в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", та відносяться до посад керівників ДП «МА «Бориспіль», а тому є суб'єктами кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, тобто зловживання впливом.

За укладання відповідних договорів, прийняття результатів по їх виконанню та проведення на їх підставі перерахунку коштів, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримували від суб'єктів господарювання неправомірну вигоду у розмірі 10%-15% від ціни договорів, яку повинні були передавати керівництву ДП «МА «Бориспіль» за підписання зазначених фінансово-господарських документів щодо прискорення процедури оплати по вказаним договорам.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на отримання неправомірної вигоди від суб'єктів господарської діяльності під час проведення тендерних процедур та укладення договорів щодо закупівлі на протязі 2018 року товарів, робіт і послуг за вплив на прийняття рішення щодо прискорення процедури оплати за виконані роботи та поставлені товари ОСОБА_3 перебуваючи за місцем своєї роботи в адміністративній будівлі ДП «МА «Бориспіль», за адресою: Київська обл., Бориспільській р-он, с. Гора, вул. Бориспіль-7, діючи спільно, узгоджено з ОСОБА_1, який також знаходився за місцем своє роботи, яке розташоване за вищевказаною адресою, під час особистого спілкування отримали від представників суб'єктів господарської діяльності з якими були укладені попередні договори на поставку товарів та послуг неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, яка становила 10-15 % від суми договору, або фактичної проплати від, яку повинні були передати керівництву ДП «МА «Бориспіль» за підписання фінансово-господарських документів щодо прискорення процедури оплати по вказаним договорам, тим самим повинні були здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, діючи спільно та узгоджено, протягом серпня 2018 року, більш точної дати судовим розглядом не встановлено, перебуваючи за місцем своєї роботи в адміністративній будівлі ДП «МА «Бориспіль», за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, одержали від представника ТОВ «ДАЛСУНД» неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 9600 гривень, що становить 15% від суми за видатковою накладною № 707 від 18.06.2018 року на суму 63667,20 грн., за договором № 37-14.3/3-20 від 01.06.2018 року на поставку різних текстильних виробів, укладеного з державним підприємством. Від представника ТОВ «АПІ ПЛЮС» неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 16000 гривень, що становить 10% від суми за видатковою накладною № 149 від 21.05.2018 року на суму 161509,50 грн. за договором № 37-14.3/3.7-13 від 13.04.2018 року на поставку частин та приладдя до верстатів, укладеного з державним підприємством. Від представника ТОВ «ОХОРОНА ПРАЦІ» неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4930 гривень, що становить 10% за договором № 37-14.3/3.-24 від 18.05.2018 року на суму 49310,52 грн., на придбання рукавичок маслобензостійких, укладеного з державним підприємством. Від представника ТОВ «ОФІС СТАЙЛ-УКРАЇНА» неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 7400 гривень. що становить 15% від суми за видатковою накладною №890 від 17.04.2018 року на суму 49944,00 грн., за договором укладеного з ДП «МА «Бориспіль» № 37-14.3/3.7-5 від 19.03.2018 року за фактичну поставку губок для посуду, серветок. Від представника ТОВ «УНІВЕРСАЛ АЛЬЯНС ГРУП» неправомірну вигоду вигляді грошових коштів в сумі 28800 гривень, що становить 10% від сум проплат за видатковими накладними №3105 від 31.05.2018 року та №29-05 від 29.05.2018 року за договором № 37-14.2/3.1-49 від 28.11.2017 року на суму 27815,64 грн., та 147580,80 грн., за поставку арматури трубопровідної, та договором № 37-14.2/3-23 від 01.12.2017 року на суму 99882,77 грн. та 11357,40 грн., за поставку апаратів для дистилювання, фільтрування чи ректифікації. Від ФОП ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 18800 гривень, що становить 10 % від суми проплати за видатковою накладною від 05.06.2018 на суму 188725 грн., за договором № 37-14.3/3.3-6 від 20.03.2018 на поставку комутаційних щитів. Від представника ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ДВІР» неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 28500 гривень, що становить 15% від суми проплати за видатковою накладною № 1906-043 від 19.06.2018 року на суму 50311,20 грн., за договором № 37-14.3/3.3-27 від 17.05.2018 року на поставку гіпсокартону вогнестійкого та вологостійкого, та 14 % від суми проплати за видатковою накладною № 1506-070 від 15.06.2018 року на суму 149607,30 грн., за договором № 37-14.3/3.3-28 від 17.05.2018 року на поставку профілю універсального та поперечного з кутником перфорованим. Від представника ТОВ «ПК ВАСКО» та ТОВ «АВІЛАР» неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 138351 гривень. що становить 10 % від сум договорів № 37-14.3/3.7-29 від 29.03.2018 року на суму 968385,60 грн., на поставку паперових рушників, № 37-14.3/3.3-13 від 06.04.2018 року на суму 254262,06 грн., на поставку акумуляторів та №37-14.3/3.7-14 від 23.04.2018 року на суму 160878 грн., на поставку засобів дезінфекції.

Таким чином, ОСОБА_3, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_1, одержали неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів від представників суб'єктів господарської діяльності з якими були укладені попередні договори на поставку товарів та послуг, яка становила 10-15 % від суми договору, або фактичної проплати на загальну суму 252381 гривень, яку повинні були передати керівництву ДП «МА «Бориспіль» за підписання фінансово-господарських документів щодо прискорення процедури оплати по вказаним договорам, тим самим повинні були здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У зв'язку з чим, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вчинили умисні дії, які виразились в одержанні ними неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або обіцянки здійснити вплив за надання такої вигоди, - тобто вчинили кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 указаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Доказами вчинення даного злочину, є особисті покази обвинувачених, надані ними в судовому засіданні, згідно яких останні повідомили обставини вчинення ними злочину - зловживання впливом, свою вину визнали, у скоєному розкаялись, просили затвердити укладені між ними та прокурором угоди про визнання винуватості.

Так, дійсно 22.10.2018 року в даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Київської області Хижняком С.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника - адвоката Мамирбаєва Є.В., а 23.10.2018 року між зазначеним прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката Музики В.І., укладено угоди про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угодах про визнання винуватості прокурор та підозрювані в присутності своїх захисників, кожен окремо, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 369-2 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно зазначених угод про визнання винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

В угодах про визнання винуватості прокурор та підозрювані в присутності своїх захисників, узгодили призначення кожному покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свою провину в скоєнні злочину, який їм інкримінується, і передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України, визнали повністю, щиро розкаялися. Зазначили про обставини вчинення ними злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства та наведені в обвинувальному акті та угодах про визнання винуватості. Угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали та просили їх затвердити.

Зазначили, що останні укладені ними добровільно, без примусу чи тиску третіх осіб чи правоохоронних органів, за власним волевиявленням.

Захисники не заперечували проти укладення угод та затвердження їх судом, про що зазначили в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обом обвинуваченим узгоджене з ними покарання, оскільки при укладенні даних угод дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Під час розгляду таких угод судом з'ясовано, що обвинувачені цілком розуміють свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод щодо кожного, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення зазначених угод про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі п'ятистам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або позбавлення волі на строк від двох до п'яти років, що свідчить згідно ст.12 КК України про те, що дане правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Зміст угод про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

При перевірці угод про визнання винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угоди у повному обсязі відповідають вимогам вказаного законодавства, дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угод не було добровільним, а обвинувачені, в свою чергу, спроможні виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинувачених при проведенні судового розгляду не встановлено, про них не зазначено в обвинувальному акті та прокурором в суді.

В той же час, обидва обвинувачені характеризуються позитивно, мають на утриманні неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлені батьківських прав, та міцні і сталі соціальні зв'язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягались, на обліку у лікарів нарколога та психолога за місцем свого проживання не перебувають, мають постійне місце роботи та можливості сплатити суму штрафу визначену в угодах.

Крім того, ОСОБА_1 має на утриманні непрацездатну дружину ОСОБА_8, інваліда ІІ групи загального захворювання.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладені між прокурором та обвинуваченими угоди про визнання їх винуватості підлягають затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинувачених раніше обирався у вигляді тримання під вартою кожному з визначенням застави в триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 528600 грн. та встановленням обов'язків в разі внесення застави терміном на 60 діб (ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 справа №761/33465/18, відносно ОСОБА_1 справа №761/33473/18).

Згідно поданих квитанцій від 01.09.2018 року в інтересах обох обвинувачених ОСОБА_9 внесено визначені розміри застави, у зв'язку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 03.09.2018 року звільнені з-під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

З цього приводу, починаючи з 03.09.2018 року відносно обвинувачених діяв запобіжний захід у вигляді застави з визначенням відповідних обов'язків, термін дії якого скінчився щодо них 03.11.2018 року.

У цьому зв'язку, суд вважає за необхідне внесені розміри застави в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернути заставодавцю ОСОБА_9 згідно сплачених ним квитанцій.

В той же час, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд вважає за необхідне обрати відносно обвинувачених до набрання вироком суду законної сили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з визначенням обов'язків повідомляти суд про зміну місця свого проживання, з'являтися до суду на виклик, вчинений у відповідності до вимог КПК України.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, згідно поданих прокурором доказів, яких на думку суду для вирішення недостатньо. Зазначене не перешкоджає прокурору чи іншим зацікавленим особам звернутися до суду з відповідним клопотанням про вирішення долі речових доказів при виконанні вироку суду.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року (справа №761/33760/18) на майно вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 (протокол затримання особи) від 29.08.2018 року, після набрання вироком суду законної сили підлягає скасуванню, а вилучені майно та речі слід повернути ОСОБА_3

Під час судового розгляду наявності процесуальних витрат судом не встановлено, про них не повідомив і прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.10.2018 року, підписану в кримінальному провадженні №12018110000000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 року, укладену між прокурором прокуратури Київської області Хижняком Сергієм Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1, за участю захисника - адвоката Мамирбаєва Євгенія Валерійовича.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.10.2018 року, підписану в кримінальному провадженні №12018110000000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 року, укладену між прокурором прокуратури Київської області Хижняком Сергієм Миколайовичем та обвинуваченою ОСОБА_3, за участю захисника - адвоката Музики Віталія Ігоровича.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов'язані сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль. ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків повідомляти суд про зміну місця свого проживання, з'являтися до суду на виклик, вчинений у відповідності до вимог КПК України

Після набрання вироком суду законної сили внесені 01.09.2018 року розміри застави в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розмірі 528600 грн. 00 коп. за кожного на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2018 року (відносно ОСОБА_3 справа №761/33465/18, відносно ОСОБА_1 справа №761/33473/18), внесені ОСОБА_9, а всього 1057200 (один мільйон п'ятдесят сім тисяч двісті) грн. 00 коп. повернути ОСОБА_9 за підтвердження особи та відповідних оригіналів документів.

Арешт на майно та речі ОСОБА_3, які були вилучені у останньої під час її затримання та особистого обшуку 29.08.2018 року, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року (справа №761/33760/18), - після набрання вироком суду законної сили скасувати, а вилучені 29.08.2018 року майно та речі згідно переліку, визначеного в ухвалі слідчого судді від 11.09.2018 року (справа №761/33760/18), - повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя С.М.Вознюк