Ухвала суду № 77862568, 07.11.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2461/17

2/296/425/18

УХВАЛА

"07" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання договору поруки недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/2461/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання договору поруки недійсним.

05.11.2018 року через канцелярію до суду від сторін по справі подано заяву про затвердження мирової угоди, яку вони просили розглянути за їх відсутності та затвердити за наступними умовами:

1. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕГАБАНК", ОСОБА_3 та ОСОБА_1, підтверджують, що предметом ОСОБА_4 угоди є домовленість Сторони-1 та Сторони-3 про повне припинення зобов’язань Сторони-1 та Сторони-3 за Договором поруки № 54-05/2008-ЕК-UАН-П від 10.10.2008 року;

2. Сторони домовились і визначили свою єдину позицію про те, що з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди, зобов’язання Сторони-1 та Сторони-З за Договором поруки № 54-05/2008-ЕК-UАН-П від 10.10.2008 року є повністю припиненими та для Сторони-1 та Сторони-3 відсутні будь-які підстави для пред’явлення взаємних претензій (судових чи будь-яких інших) одна одній за Договором поруки № 54-05/2008-ЕК-UАН-П від 10.10.2008 року.

3. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Сторони свідчать, що укладання ОСОБА_4 угоди у повній мірі відповідає волі Сторін.

5. Сторони погоджуються, що після затвердження цієї ОСОБА_4 угоди Корольовським районним судом м. Житомира, вони не будуть мати будь - яких претензій щодо предмету спору, який врегульовано цією ОСОБА_4 угодою.

6. Сторони погоджуються, що після затвердження цієї мирової угоди Корольовським районним судом міста Житомира, ухвала про затвердження цієї мирової угоди протягом невизначеного строку може бути пред’явлена Стороною-3 до органів виконання судових рішень (в тому числі – Корольовського відділу державної виконавчої служби) для закриття виконавчого провадження № 21899598 або будь-яких інших виконавчих проваджень (якщо такі наявні) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 31.08.18 р.), із зняттям всіх заборон, арештів, обтяжень тощо, що виникли зі спірних правовідносин на підставі Договору поруки № 54-05/2008-ЕК-UАН-П від 10.10.2008 року.

7. Одностороння відмова від ОСОБА_4 угоди не допустима.

8. Сторони та/або їх представники, що підписались нижче, цим підтверджують та гарантують те, що вони мають всі необхідні повноваження на підписання цієї ОСОБА_4 угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

9. ОСОБА_4 угода укладена у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та один примірник для Корольовського районного суду м. Житомира для затвердження. ОСОБА_4 угода після її підписання всіма сторонами подається до суду зі спільною письмовою заявою, право на подання якої має кожна із сторін цієї мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_4 угоди Сторонам відомі.

11. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_4 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_4 угоді.

12. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Корольовським районним судом м. Житомира.

Суд, дослідивши мирову угоду та матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін, інших осіб і не суперечать вимогам закону.

Згідно із ч.ч.1, 2ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов'язків, при цьому не виходить за межі предмета позову.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч.3ст.207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом роз'яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно із ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її затвердити, при цьому закривши провадження у справі.

Мирова угода долучена до матеріалів справи.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В цивільній справі №296/2461/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання договору поруки недійсним:

Визнати мирову угоду, що укладена 28.09.2018 року між ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: 10012, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: 10012, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» місцезнаходження якого: 61002, м. Харків, вул. Артема, буд. ЗО, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 09804119 у цивільній справі №296/2461/17 про визнання договору поруки недійсним, відповідно до умов якої:

1. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕГАБАНК", ОСОБА_3 та ОСОБА_1, підтверджують, що предметом ОСОБА_4 угоди є домовленість Сторони-1 та Сторони-3 про повне припинення зобов’язань Сторони-1 та Сторони-3 за Договором поруки № 54-05/2008-ЕК-UАН-П від 10.10.2008 року;

2. Сторони домовились і визначили свою єдину позицію про те, що з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди, зобов’язання Сторони-1 та Сторони-З за Договором поруки № 54-05/2008-ЕК-UАН-П від 10.10.2008 року є повністю припиненими та для Сторони-1 та Сторони-3 відсутні будь-які підстави для пред’явлення взаємних претензій (судових чи будь-яких інших) одна одній за Договором поруки № 54-05/2008-ЕК-UАН-П від 10.10.2008 року.

3. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Сторони свідчать, що укладання ОСОБА_4 угоди у повній мірі відповідає волі Сторін.

5. Сторони погоджуються, що після затвердження цієї ОСОБА_4 угоди Корольовським районним судом м. Житомира, вони не будуть мати будь - яких претензій щодо предмету спору, який врегульовано цією ОСОБА_4 угодою.

6. Сторони погоджуються, що після затвердження цієї мирової угоди Корольовським районним судом міста Житомира, ухвала про затвердження цієї мирової угоди протягом невизначеного строку може бути пред’явлена Стороною-3 до органів виконання судових рішень (в тому числі – Корольовського відділу державної виконавчої служби) для закриття виконавчого провадження № 21899598 або будь-яких інших виконавчих проваджень (якщо такі наявні) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 31.08.18 р.), із зняттям всіх заборон, арештів, обтяжень тощо, що виникли зі спірних правовідносин на підставі Договору поруки № 54-05/2008-ЕК-UАН-П від 10.10.2008 року.

7. Одностороння відмова від ОСОБА_4 угоди не допустима.

8. Сторони та/або їх представники, що підписались нижче, цим підтверджують та гарантують те, що вони мають всі необхідні повноваження на підписання цієї ОСОБА_4 угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

9. ОСОБА_4 угода укладена у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та один примірник для Корольовського районного суду м. Житомира для затвердження. ОСОБА_4 угода після її підписання всіма сторонами подається до суду зі спільною письмовою заявою, право на подання якої має кожна із сторін цієї мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_4 угоди Сторонам відомі.

11. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_4 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_4 угоді.

Провадження у цивільній справі № 296/2461/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання договору поруки недійсним – закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк