Рішення № 77862560, 15.11.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4823/18

Номер рядка звіту 58

номер провадження 2/279/1945/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, Коростенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В : Позивач, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що 20.09.2017 року постановою державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області відкрито виконавче провадження №54739717 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №4631 від 20.06.2017 року про стягнення з нього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 27157,51 грн., стягнення здійснено за період з 08.12.2010 року по 11.04.2017 року. Зазначив, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним, відповідність розрахунків заборгованості, з урахуванням строків позовної давності, нотаріусом не перевірялася. Виконавчий напис видано саме на суму, яка була вказана стягувачем. Жодних повідомлень чи письмової вимоги про усунення порушень від банку він не отримував, як не отримував і сам виконавчий напис. Вважає, що вказаний виконавчий напис здійснено з грубим порушенням чинного законодавства та недотриманням строків давності. Просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути понесені ним судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача позов підтримав, відповідачем подано відзив на позовну заяву, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 просив справу слухати за його відсутності, заперечень проти позову не подав. Причина неявки представника Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області не відома, заперечень проти позову не подано.

Дослідивши матеріали справи в їх в сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.12.2010 року між ОСОБА_1 та відповідачем був укладений кредитний договір.

20.09.2017 року постановою державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області відкрито виконавче провадження №54739717 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №4631 від 20.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості відповідно до кредитного договору б/н від 08.12.2010 року в розмірі 27157,51 грн., стягнення здійснено за період з 08.12.2010 року по 11.04.2017 року, з яких заборгованість становить: за тілом кредиту - 11822,05 грн., заборгованість за відсотками - 6119,88 грн., заборгованість з пені - 6596,17 грн., заборгованість з пені за несвоєчасну сплату боргу - 850,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 1269,41 грн..

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до вимог ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов’язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

На думку суду, в даному випадку, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень та безспірності заборгованості, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Не було подано, таких доказів й відповідачем під час розгляду справи судом.

Окрім того, при вчиненні виконавчого напису позивач фактично був позбавлений можливості заявити вимоги про застосування строків позовної давності, що свідчить про спірність суми за договором, на якому було вчинено виконавчий напис.

Як вбачається з копії виконавчого напису нотаріуса ПАТ КБ "Приватбанк" просив вчинити виконавчий напис про стягнення заборгованості (тіла, відсотків, комісії, пені) нарахованої за період з 08.12.2010 року по 11.04.2017 тобто, минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги, що є порушенням вимог ст.88 Закону України "Про нотаріат".

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису та стягнення суми заборгованості задля задоволення вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», тому заперечення відповідача є безпідставними, а позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Керуючись ст.ст.4,12,81,141,263-265,279,430 ЦПК України, ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.06.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №4631 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" в рахунок погашення заборгованості за договором б/н від 08.12.2010 року коштів в сумі 27157,51 гривень.

Стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 704 гривни 80 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк шляхом подачі апеляційної скарги, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_3, місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського 20/19, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №631 від 15.03.2012 року.

Відповідач: ПАТ КБ "ПриватБанк", місце знаходження: м.Дніпро, Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570.

Третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження: 14000, м.Чернігів, проспект Миру, 55.

Третя особа: Коростенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, місце знаходження: Житомирська область, м.Коростень, вул.Сосновського 28-Г, ЄДРПОУ 34855429.

Суддя: Невмержицька О.А.